В закупках по 44-ФЗ участники часто исходят из простой логики: если контракт похож по смыслу, значит его можно использовать для подтверждения опыта. Но судебная практика показывает, что такой подход опасен. Особенно это заметно в спорах по дополнительным требованиям по Постановлению Правительства РФ № 2571.
В данной статье приведено описание ситуаций, в которых исполнитель рискует не получить оплату за выполненный объем работ, услуг или за товар, если контракт заключен с нарушением установленного порядка
В практике государственных закупок регулярно возникают споры, связанные с применением ограничений допуска иностранных товаров. Особенно часто ошибки допускаются при формальном использовании кодов ОКПД2 без учета фактического содержания объекта закупки.
В практике госзакупок нередко возникают споры, связанные с подтверждением опыта участника. Заказчики проверяют договоры, акты и иные документы, и любая неточность может стать основанием для отклонения заявки.
Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.
При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.
Арбитраж в госзакупках. Кто и когда вправе подавать в арбитражный суд? Что учитывать при подготовке иска? Чем поможет анализ арбитражных дел? Постараемся ответить на эти вопросы.
Судебная практика по закупкам продолжает формировать жёсткий подход к недобросовестному поведению участников. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели показательное дело, в котором победитель закупки скрыл факт включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) накануне подписания контракта. Итог — признание сделки ничтожной и применение односторонней реституции.
Судебная практика по государственным контрактам продолжает формировать важные ориентиры для заказчиков и подрядчиков. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели дело, в котором срыв сроков исполнения контракта был связан не с действиями подрядчика, а с отсутствием исходных данных со стороны заказчика. Итог — отказ во включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ.
В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
ФАС России в обзорах практики за сентябрь 2025 года вновь обратила внимание на типовые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Эти нарушения регулярно становятся предметом жалоб и судебных споров и в итоге приводят к отмене закупок, предписаниям и штрафам.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
В судебной практике по вопросам применения национального режима продолжают формироваться важные ориентиры для заказчиков. Очередное показательное дело касается неправомерного установления ограничения на допуск иностранных товаров при закупке аптечек и санитарных сумок для оказания первой помощи.
В практике государственных закупок нередко возникают ситуации, когда стороны подписывают контракт, но почти сразу приходят к соглашению о его расторжении. На первый взгляд такой шаг может казаться удобным и быстрым способом урегулировать проблему.
Судебная практика по государственным закупкам продолжает формировать подход к вопросу влияния санкций на исполнение контрактов. Арбитражный суд Московского округа напомнил: сам факт введения санкций в отношении Российской Федерации не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий госконтракта.
В практике закупок по Закону № 223-ФЗ нередко возникают споры, связанные с требованиями заказчиков к оформлению ценовых предложений участников. Арбитражный суд Московского округа в очередной раз напомнил важную правовую позицию: закон не обязывает участников закупки выполнять дополнительные расчёты стоимости работ или услуг, если такие требования прямо не предусмотрены законодательством.
В соответствии с обзором судебной практики № 2/2017, датированным 26 апреля 2017 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда России, заказчик вправе принудить поставщика предоставить гарантию банка через суд.
В практике закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ часто возникает вопрос о том, какие документы участники могут использовать для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ.
По применению национального режима в соответствии с Законом № 44-ФЗ на практике возникает немало вопросов. С этой статье будет рассмотрен ряд вопросов, к примеру, где получить сертификат СТ-1?
Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта.
Арбитражные суды трех инстанций рассмотрели спор, связанный с применением дополнительных требований к участникам закупок, установленных Постановлением Правительства РФ №2571. Поводом стало отклонение заявки участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования.
Практика применения закупок у единственного поставщика по Федеральный закон № 44-ФЗ остается одной из самых рискованных зон для заказчиков. Особенно часто нарушения выявляются в ситуациях, когда один и тот же предмет закупки разбивается на несколько контрактов.
При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд
Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
