В практике государственных закупок нередко возникают ситуации, когда стороны подписывают контракт, но почти сразу приходят к соглашению о его расторжении. На первый взгляд такой шаг может казаться удобным и быстрым способом урегулировать проблему. Однако судебная практика показывает, что подобные решения могут нарушать публичные интересы и быть признаны незаконными.

Разберем судебное дело, в котором суд признал недействительным соглашение о расторжении контракта, заключенное в день подписания договора.

Суть спора

Государственный заказчик и подрядчик заключили контракт на зимнее содержание автомобильных дорог. После подписания контракта подрядчик заявил, что не может выполнить работы, поскольку у него отсутствует исправная техника.

Стороны приняли решение расторгнуть контракт по соглашению сторон в день его заключения.

Однако прокурор посчитал такие действия незаконными и обратился в суд с требованием признать соглашение о расторжении ничтожным.

Позиция прокуратуры

По мнению прокуратуры, заказчик действовал ненадлежащим образом. Вместо того чтобы применить предусмотренные законом меры ответственности, он позволил подрядчику избежать последствий неисполнения контракта.

Это, по мнению надзорного органа, нарушило публичные интересы.

В частности:

• подрядчик избежал включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП);

• заказчик лишился возможности взыскать убытки по замещающей сделке;

• был создан риск остановки работ по содержанию дорог.

Решение судов

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали позицию прокуратуры и признали соглашение о расторжении контракта недействительным.

Суды указали на ряд существенных обстоятельств.

1. Цели контракта не были достигнуты

На момент расторжения контракта потребность в зимнем содержании дорог сохранялась. Позже заказчик был вынужден заключить новый контракт с другим подрядчиком по более высокой цене.

Это подтвердило, что прекращение первоначального контракта не было обусловлено исчезновением потребности в услугах.

2. Подрядчик избежал ответственности

Расторжение контракта по соглашению сторон фактически позволило подрядчику избежать негативных последствий.

В частности:

• исключена возможность включения в РНП;

• невозможно взыскать убытки;

• отсутствуют санкции за неисполнение обязательств.

Суд указал, что такое поведение противоречит принципам контрактной системы.

3. Подрядчик изначально подтвердил возможность исполнения

При подаче заявки подрядчик подтвердил:

• наличие необходимых ресурсов;

• готовность исполнить контракт;

• согласие со всеми условиями закупки.

При этом он не сообщил заказчику о возможных препятствиях, в том числе о неисправности спецтехники.

Суд отметил, что участник закупки обязан оценивать свои возможности заранее.

Почему расторжение контракта признали нарушением публичных интересов

Контрактная система направлена на обеспечение прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств.

Когда стороны формально расторгают контракт сразу после заключения, это может приводить к следующим негативным последствиям:

• уход недобросовестного подрядчика от ответственности;

• нарушение принципов конкуренции;

• увеличение бюджетных расходов;

• риск срыва социально значимых работ.

Особенно критично это для работ, связанных с безопасностью граждан, таких как содержание дорог.

Практическое значение решения

Судебная практика показывает, что заказчики не должны использовать расторжение контракта по соглашению сторон как способ избежать сложных процедур.

Если подрядчик не способен исполнить обязательства, заказчику следует применять предусмотренные законом механизмы:

• односторонний отказ от исполнения контракта;

• взыскание убытков;

• направление сведений в ФАС для включения подрядчика в РНП.

Игнорирование этих инструментов может привести к судебным спорам и признанию соглашений недействительными.

Судебный акт

Позиция судов изложена в документе:

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2026 по делу № А68-15660/2024.

Вывод

Расторжение государственного контракта по соглашению сторон сразу после его заключения может быть признано незаконным, если оно приводит к нарушению публичных интересов и позволяет подрядчику избежать ответственности.

Заказчики должны учитывать судебную практику и применять механизмы, предусмотренные законодательством о контрактной системе, чтобы обеспечить защиту бюджетных средств и интересов общества.

Теги: госконтракт, расторжение контракта, соглашение о расторжении контракта, судебная практика госзакупок,