Суд не признал дробление единой сделки в школьных закупках лабораторий

Описание ситуации

В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.

Прокуратура утверждала, что единое приобретение было искусственно разбито на отдельные малые закупки, чтобы обойти необходимость проведения конкурсных процедур. Однако суды отклонили такие претензии, аргументируя следующим образом:

Аргументы суда

• Различия между товарами: Товарные позиции — лаборатории по разным дисциплинам (биология, физика, химия), несмотря на общую принадлежность к естественно-научному циклу, обладают различными техническими характеристиками, составом оборудования, функционалом и предназначены для разных учебных целей. Эти различия делают невозможным признание товаров однородными или идентичными.
• Отсутствие нарушения закона: Нет доказательств наличия антиконкурентного соглашения, нарушений публичного интереса или ущемления прав третьих лиц. Контракты заключены в рамках действующего законодательства (№ 44-ФЗ).
• Исполнение договоров: Заключённые договоры исполнены добросовестно, претензий к качеству продукции не поступало.

Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, что проведённые школьные закупки были законными и обоснованными.

Практика судов по аналогичным делам

Тем не менее судебная практика неоднородна. Например, Арбитражный суд Волго-Вятского округа признавал ничтожными аналогичные мелкие закупки спортивной школы, посчитав, что целью контрактов была единая задача — оснащение спортивного учреждения необходимым инвентарём и оборудованием.

Итоги рассмотрения дела

Итак, в данном конкретном деле суд подтвердил право образовательного учреждения проводить небольшие закупки раздельно, если товары существенно различаются по функциональности и назначению. Таким образом, каждая отдельная покупка рассматривается судом отдельно, даже если её осуществлял единственный поставщик.

Статья подготовлена на основании Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 06 июня 2025 г.