В практике госзакупок нередко возникают споры, связанные с подтверждением опыта участника. Заказчики проверяют договоры, акты и иные документы, и любая неточность может стать основанием для отклонения заявки.
Однако судебная практика постепенно формирует более взвешенный подход. Показательным является дело, рассмотренное Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 31.03.2026 № А32-15157/2025), где суд указал: ошибки в реквизитах не означают подложность договора.
Этот вывод особенно важен для участников закупок по Федеральный закон № 44-ФЗ при подаче заявки на конкурс.
Заказчик отклонил заявку участника конкурса, сославшись на недостоверность сведений, представленных для оценки квалификации.
в договоре, подтверждающем опыт, был указан генеральный директор
при этом фактически документ подписал бывший директор
на дату подписания он уже не занимал должность
Контролирующий орган (УФАС) поддержал заказчика, указав, что:
в реквизитах указан ненадлежащий подписант
следовательно, сведения в заявке являются недостоверными
Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с таким подходом.
Ключевые выводы суда:
Несмотря на то, что договор подписал бывший директор:
он действовал на основании доверенности
доверенность предоставляла право подписания
Следовательно, подписание договора было правомерным.
Суд указал важный момент:
наличие печати организации
фактическое исполнение договора
подтверждают, что документ подписан уполномоченным лицом.
Это соответствует принципу, при котором полномочия могут следовать из обстановки (деловой практики).
Суд отдельно подчеркнул:
опыт подтверждается не только договором
ключевое значение имеет факт выполнения работ
Если:
есть подписанные акты
работы действительно выполнены
то формальные ошибки не могут обесценить опыт.
Суд сделал принципиальный вывод:
неточности в реквизитах
указание бывшего директора
не являются основанием для признания договора подложным или недостоверным.
В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ оценка заявок на конкурс включает анализ опыта участника.
Обычно учитываются:
исполненные контракты
договоры с аналогичным предметом
подтверждающие акты
Однако данное дело показывает:
формальный подход заказчика может быть оспорен
приоритет имеет экономическая и фактическая сторона сделки
Отклонение заявки только из-за:
ошибок в реквизитах
неточностей в должностях
без анализа сути договора.
Заказчики часто:
не проверяют наличие доверенности
автоматически считают подписанта ненадлежащим
Если заказчик не учитывает:
акты выполненных работ
факт исполнения
решение об отклонении может быть признано незаконным.
Несмотря на положительную практику, участники сталкиваются с рисками:
отклонение заявки на этапе рассмотрения
необходимость обжалования в УФАС
затраты времени и ресурсов
Перед подачей заявки необходимо:
проверить реквизиты договоров
убедиться в корректности подписантов
Если договор подписан не руководителем:
приложить доверенность
указать это в пояснении
Важно включать:
акты выполненных работ
закрывающие документы
Если есть неточности:
лучше заранее объяснить их
чем отвечать на претензии заказчика
Важно анализировать:
реальность сделки
фактическое выполнение
Необходимо учитывать:
доверенности
деловую практику
Ошибочное отклонение может привести к:
жалобе в УФАС
судебному спору
отмене закупки
Судебная практика подтверждает важный принцип:
ошибки в реквизитах договора не являются достаточным основанием для признания его подложным или отклонения заявки.
Приоритет при оценке опыта участника имеют:
реальность сделки
наличие полномочий у подписанта
факт исполнения обязательств
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам

Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Комментарии()