Подтверждение опыта по 223-ФЗ: неоднозначная судебная практика

Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.

Позиция судов: дело № А40-109799/2024

В одном из недавних дел Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел ситуацию, при которой заказчик обязал участников конкурса предоставлять не только договоры и акты, но и документы, подтверждающие фактическое поступление денежных средств (например, выписки из банка или копии платёжных поручений). Это требование было установлено исключительно для оценки квалификации участников.

Контролирующие органы признали такую практику неправомерной, однако суд встал на сторону заказчика, обосновав свою позицию следующим образом:

• Условие было установлено с целью обеспечения должной осмотрительности со стороны заказчика. Это позволяло удостовериться в наличии реального опыта у участников и снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств.

• Требование касалось только оценки квалификации и не являлось барьером для допуска к участию в закупке. Оно не нарушало принцип равного доступа.

Таким образом, суд признал, что заказчик вправе устанавливать дополнительные требования, если они направлены на повышение надёжности отбора и не нарушают равенство участников.

Противоположная позиция: дело № А56-88794/2023

В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, аналогичное требование заказчика было признано необоснованным. Суд указал, что:

• Участник закупки подтвердил опыт выполнения работ договорами, актами и наличием записи в реестре контрактов в ЕИС.

• Однако он не мог предоставить документы об оплате по объективным причинам: задержка оплаты со стороны заказчика, отсутствие наступившего срока оплаты или проведение взаимозачёта, который, согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ, также прекращает обязательства.

В итоге суд пришёл к выводу, что подобное требование ограничивает права участников. Участник, фактически обладающий опытом и квалификацией, но не имеющий возможности представить платёжные документы, оказывается в неравных условиях по сравнению с другими.

Выводы

Существующая судебная практика по вопросу обоснованности требования о предоставлении платёжных документов остаётся противоречивой. Суды исходят из конкретных обстоятельств каждого дела, а также из того, насколько требование заказчика влияет на доступ участников к закупке.

С одной стороны, заказчики стремятся минимизировать риски недобросовестного исполнения, с другой — слишком жёсткие условия могут ограничивать конкуренцию и нарушать принципы равенства.

Практические рекомендации

• Заказчикам рекомендуется формулировать условия оценки опыта максимально прозрачно и объективно, указывая цель и обоснование каждого критерия.

• Участникам следует заранее уточнять возможность предоставления всех необходимых документов, включая сведения об оплате, особенно если они участвуют в закупках с повышенными требованиями к квалификации.

• В случае спорных требований участники могут обращаться за разъяснениями или оспаривать положения закупочной документации, если они ограничивают конкуренцию.

Теги: дело, опыт, практика, участник, Закупки, Заказчик, арбитражный суд,