Дробление закупок по 44-ФЗ: судебная практика подтверждает риски

Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.

Судебный кейс: 23 контракта на капитальный ремонт

Школа заключила 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта. Каждая закупка оформлена как малая у единственного поставщика, не превышающая 600 тысяч рублей. Все работы выполнялись в один и тот же период, с применением одинаковых методик, и были направлены на достижение единой хозяйственной цели. Общая сумма составила более 12 миллионов рублей.

Прокуратура выявила признаки искусственного дробления закупки и обратилась в суд с требованием признать контракты недействительными. Все три судебные инстанции поддержали иск и обязали подрядчика вернуть полученные средства.

Аргументы судов

При вынесении решения суды учли следующие обстоятельства:

• Идентичный предмет и единый срок выполнения работ по всем контрактам;

• Наличие общей цели — капитальный ремонт одного объекта;

• Использование одних и тех же технологий и подходов;

• Отсутствие разумных оснований для разделения объёма работ на мелкие контракты;

• Подрядчик, как профессиональный участник закупок, не мог не понимать, что выполняет работы без надлежащего основания — в отсутствие одного единого контракта, оформленного через конкурентную процедуру.

Возможны ли исключения?

Да, в практике существуют случаи, когда суды оставляли оплату у исполнителя. Однако это происходит, если заказчик докажет, что дробление имело объективные основания — например, разные источники финансирования, разные объекты работ, различие в технологиях или срочности.

Выводы для специалистов по закупкам

• Дробление закупки по Закону 44-ФЗ не допускается, если это приводит к обходу конкурентных процедур.

• Суды рассматривают совокупность признаков: единый предмет, сроки, технологии, цель и разумность деления.

• Даже если формально все контракты не превышают установленный порог, важно оценивать общую картину: экономическую и юридическую обоснованность разделения.

• Риски ложатся не только на заказчика, но и на исполнителя — возможен возврат всех полученных средств.

Документ: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу № А32-30063/2024.

Теги: 44-ФЗ, Закупки, арбитражный суд, кейс, практика, подрядчик, прокуратура,