Опыт содержания дорог не подтверждает опыт благоустройства территории: позиция судов по Постановлению №2571

Арбитражные суды трех инстанций рассмотрели спор, связанный с применением дополнительных требований к участникам закупок, установленных Постановлением Правительства РФ №2571. Поводом стало отклонение заявки участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования.

Суды пришли к выводу, что опыт выполнения работ по содержанию и ремонту дорог не может считаться опытом благоустройства территории, если в извещении о закупке установлены дополнительные требования именно по благоустройству.

Рассмотрим подробнее позицию судов и значение этого решения для практики закупок.

Суть спора

Заказчик проводил аукцион на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования.

В документации о закупке были установлены дополнительные требования к опыту участников в соответствии с Постановлением Правительства РФ №2571.

Один из участников подтвердил свою квалификацию контрактом на содержание объектов дорожного хозяйства.

Однако заказчик признал, что такой договор не соответствует установленным дополнительным требованиям, и отклонил заявку.

Участник не согласился с этим решением и оспорил его в суде.

Позиция участника закупки

Заявитель указывал, что:

• договор на содержание объектов дорожного хозяйства подтверждает необходимый опыт;

• выполняемые работы по сути близки к работам по благоустройству;

• заказчик необоснованно отклонил заявку.

По мнению участника, работы по содержанию дорог можно считать сопоставимыми с благоустройством территории.

Позиция заказчика

Заказчик указал, что в извещении о закупке дополнительные требования установлены по конкретной позиции Постановления №2571.

При анализе представленного договора было установлено:

• контракт подтверждает опыт по позиции 18 Постановления №2571 —
  ремонт, содержание автомобильных дорог;

• в извещении же требовался опыт по позиции 9 —
  строительство некапитального строения, сооружения, благоустройство территории.

Таким образом, представленный договор подтверждает иной вид опыта, чем тот, который требовался для участия в закупке.

Решение судов

Арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию заказчика.

Суды указали, что:

• Постановление №2571 четко разделяет виды работ, подтверждающих квалификацию участников;

• опыт должен соответствовать конкретной позиции перечня;

• опыт выполнения работ по ремонту и содержанию дорог не является опытом благоустройства территории.

Следовательно, заказчик правомерно отклонил заявку участника.

Почему это важно для участников закупок

Данное судебное решение подтверждает важную практику применения Постановления №2571.

При подтверждении опыта необходимо учитывать:

1. Точное соответствие позиции перечня
   Нельзя подтверждать опыт по одной позиции договорами, относящимися к другой позиции.

2. Сопоставимость вида работ
   Даже если работы похожи по характеру, они могут относиться к разным категориям закупок.

3. Анализ предмета договора
   При проверке опыта заказчик оценивает:

• предмет договора;
• вид работ;
• соответствие позиции Постановления №2571.

Вывод

Судебная практика показывает, что при применении дополнительных требований к участникам закупок формальное соответствие позиции перечня имеет решающее значение.

Если извещение требует опыт по благоустройству территории, договор на содержание или ремонт дорог не может подтвердить такую квалификацию.

Поэтому участникам закупок необходимо внимательно анализировать требования извещения и позиции Постановления №2571, чтобы избежать отклонения заявки.

Судебный акт

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 03.03.2026 по делу № А75-14240/2024

Теги: госзакупки, 44-ФЗ, дополнительные требования к участникам, Постановление 2571, опыт выполнения работ, опыт благоустройства территории, содержание дорог госзакупки, отклонение заявки участника, судебная практика госзакупки, квалификация участника закупки,