Практика применения закупок у единственного поставщика по Федеральный закон № 44-ФЗ остается одной из самых рискованных зон для заказчиков. Особенно часто нарушения выявляются в ситуациях, когда один и тот же предмет закупки разбивается на несколько контрактов.
Показательное дело рассмотрел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Постановление от 07.04.2026 № А32-69092/2024). Суд признал два контракта на охрану школы искусственным дроблением закупки.
Образовательное учреждение заключило:
первый контракт — в январе (на первую половину года)
второй контракт — в июле (на вторую половину года)
Оба контракта были заключены:
с одним и тем же поставщиком
по правилам малых закупок
без проведения конкурентной процедуры
Общая сумма контрактов превысила 1 млн рублей.
Прокуратура выявила признаки нарушения и обратилась в суд с требованием:
признать контракты недействительными
взыскать выплаченные средства
Суд поддержал прокуратуру и признал действия заказчика незаконными.
Ключевые выводы:
Суд установил, что:
охрана школы требуется постоянно
потребность носит непрерывный характер
услуга не делится по своей природе на отдельные периоды
Следовательно, закупка должна была планироваться как единая.
Оба договора:
направлены на оказание одной и той же услуги
отличаются только периодом исполнения
Это указывает на искусственное разделение закупки.
Суд прямо указал:
разделение закупки на два контракта позволило заказчику избежать конкурентных процедур.
Это противоречит принципам контрактной системы:
открытости
конкуренции
эффективности расходования бюджета
Последствия:
контракты признаны недействительными
поставщик обязан вернуть полученные средства
Даже несмотря на то, что:
услуги фактически оказаны
заказчик их принял и оплатил
В практике по 44-ФЗ дробление — это:
искусственное разделение единого предмета закупки на несколько контрактов с целью обхода требований закона.
единый предмет закупки
один заказчик
один поставщик
короткий временной интервал между контрактами
общий экономический смысл сделки
превышение порогов при суммировании
В рамках Федеральный закон № 44-ФЗ закупка должна:
обеспечивать конкуренцию
проводиться через процедуры (конкурс, аукцион) при превышении лимитов
быть экономически обоснованной
Дробление:
искажает конкурентную среду
ограничивает доступ других поставщиков
нарушает бюджетную дисциплину
Это дело показывает жесткий подход судов:
даже если услуга оказана и принята, это не защищает от последствий.
возврат всей суммы контракта
невозможность зачесть расходы
признание контрактов недействительными
судебные споры
штрафы
проверки со стороны прокуратуры и контрольных органов
Если потребность:
постоянная
прогнозируемая
ее необходимо закладывать как единую закупку.
Задайте вопрос:
можно ли объективно разделить услугу?
Если нет — делить нельзя.
Важно смотреть:
не на отдельные контракты
а на их суммарную стоимость
Разделение на:
кварталы
полугодия
само по себе не является основанием для отдельных закупок.
Поставщики также несут риски:
возврат полученных средств
участие в недействительных контрактах
Рекомендуется:
анализировать закупку до участия
проверять признаки дробления
оценивать законность схемы
Судебная практика подтверждает:
дробление закупки — одно из наиболее серьезных нарушений в системе госзакупок.
Даже при фактическом исполнении обязательств:
контракты могут быть признаны недействительными
средства подлежат возврату
Ключевой критерий — не форма контрактов, а их экономическая сущность и цель.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам

Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Комментарии()