Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта.
В практике государственных закупок нередко возникают ситуации, когда стороны подписывают контракт, но почти сразу приходят к соглашению о его расторжении. На первый взгляд такой шаг может казаться удобным и быстрым способом урегулировать проблему.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) продолжает следить за соблюдением законодательства в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ. В октябре 2024 года контролеры уделили особое внимание требованиям, которые могут ограничивать конкуренцию или создавать барьеры для участников закупок. Рассмотрим ключевые моменты
Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Судебная практика по государственным контрактам продолжает формировать важные ориентиры для заказчиков и подрядчиков. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели дело, в котором срыв сроков исполнения контракта был связан не с действиями подрядчика, а с отсутствием исходных данных со стороны заказчика. Итог — отказ во включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В ноябре 2024 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выявила несколько серьезных нарушений законодательства о закупках со стороны заказчиков. Рассмотрим наиболее значимые случаи, отражённые в ежемесячном обзоре ФАС.
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Суды продолжают формировать жёсткий подход к изменению условий государственных контрактов. 15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансе сразу после заключения госконтракта, если оно не было предусмотрено документацией о закупке, нарушает принципы контрактной системы.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.
В соответствии с обзором судебной практики № 2/2017, датированным 26 апреля 2017 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда России, заказчик вправе принудить поставщика предоставить гарантию банка через суд.
Суды трех инстанций подтвердили: объединение в одной закупке услуг из разных позиций доптребований нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024).
Поставщик намерен заключить и исполнить контракт, однако из-за наличия формальных нарушений государственный заказчик передает информацию о поставщике в ФАС. Что делать в этом случае?
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
Недавно вступили в силу новые требования к оформлению решения или протокола об одобрении крупной сделки. Для ООО они установлены новой редакцией Закона № 14-ФЗ, а для АО - новой редакцией Закона 208-ФЗ
При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила очередной обзор нарушений законодательства о государственных закупках. В декабре 2024 года особое внимание было уделено трем ключевым проблемам: избыточным требованиям к опыту участников закупок, нарушению процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и превышению полномочий заказчиками при проверке уровня саморегулируемых организаций (СРО).
Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.
В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?
В практике государственных закупок по 44-ФЗ нередко возникает вопрос: какими документами можно подтвердить страну происхождения медицинского изделия, если конкретная модификация товара отсутствует в реестре российской промышленной продукции? Очередное судебное решение показывает, что регистрационное удостоверение (РУ) может иметь важное значение в таких ситуациях.
Суды трёх инстанций отказались признавать правомерным включение сведений о победителе закупки в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на пропуск установленного срока подписания государственного контракта.
В феврале 2026 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное решение, которое существенно влияет на практику применения Правил списания неустойки по государственным и муниципальным контрактам (Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018). Суд прямо указал: расторжение контракта соглашением сторон само по себе не препятствует списанию пеней, если выполнены ключевые условия Правил № 783.
Между победителем госзакупки и банком был заключен договор, по которому банк предоставил гарантию, а клиент за ее выдачу уплатил комиссию.
Арбитражный суд Центрального округа отменил решение о включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Причиной стало то, что подрядчик подписал контракт с задержкой всего в один рабочий день. Суд признал, что столь формальное основание не может служить достаточной причиной для столь серьёзной санкции.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчики вправе учитывать факты ненадлежащего исполнения обязательств при оценке заявок участников закупок. Ранее УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, посчитав, что снижение баллов за наличие негативного опыта нарушает принципы равенства участников. Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
