Расторжение госконтракта по соглашению сторон не мешает списанию неустойки по ПП РФ № 783: важное постановление суда 2026 года

В феврале 2026 года Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное решение, которое существенно влияет на практику применения Правил списания неустойки по государственным и муниципальным контрактам (Постановление Правительства РФ № 783 от 04.07.2018). Суд прямо указал: расторжение контракта соглашением сторон само по себе не препятствует списанию пеней, если выполнены ключевые условия Правил № 783.

Это постановление особенно актуально для подрядчиков и поставщиков по 44-ФЗ, которые сталкиваются с удержанием неустойки заказчиком даже при добросовестном исполнении основной части работ.

Кратко о сути спора

Заказчик начислил и удержал пени за просрочку выполнения работ по контракту. Подрядчик обратился с требованием списать неустойку и вернуть удержанные деньги, ссылаясь на то, что сумма пеней не превышала 5% от цены контракта — одно из основных оснований для списания по п. 3 Правил № 783.

Заказчик отказался, мотивируя тем, что контракт расторгнут по соглашению сторон, а сумма неисполненных обязательств составила около 10 млн рублей. По его мнению, полное исполнение обязательств — обязательное условие для списания.

Три инстанции поддержали подрядчика и взыскали с заказчика сумму неосновательного обогащения.

Ключевые выводы суда (Постановление АС ВСО от 11.02.2026 № А19-7415/2025)

Суды учли следующие обстоятельства:

• Сумма начисленных пеней не превысила 5% от начальной (максимальной) цены контракта;
• Подрядчик фактически достиг цели контракта — все выполненные работы приняты без замечаний по качеству и объему;
• Расторжение произошло по соглашению сторон исключительно для экономии бюджетных средств, а не из-за виновного поведения подрядчика;
• Неисполненные работы не потребовались заказчику (объективные обстоятельства, а не вина исполнителя).

При такой совокупности обстоятельств заключение соглашения о расторжении не является препятствием для применения механизма списания неустойки по Правилам № 783.

Почему это важно для участников закупок по 44-ФЗ в 2026 году

Многие заказчики до сих пор трактуют п. 2 Правил № 783 буквально: «обязательства исполнены в полном объеме» = контракт завершен актом КС-2/КС-3 без расторжения. Суды же смотрят на существо исполнения, а не на формальный статус контракта.

Если:

• неустойка ≤ 5% цены контракта;
• работы, которые требовались, выполнены качественно и в полном объеме;
• оставшаяся часть работ отпала по инициативе/потребностям заказчика (экономия бюджета, изменение планов и т.п.);
• нет вины подрядчика в неисполнении,

то списание пеней возможно даже при расторжении соглашением.

Практические рекомендации подрядчикам

1. Фиксируйте в соглашении о расторжении причину: «в связи с отсутствием необходимости в дальнейших работах», «для оптимизации бюджетных расходов» и т.п. (избегайте формулировок, которые могут трактоваться как вина исполнителя).
2. Прилагайте к требованию о списании неустойки: акт сверки, акты приемки выполненных работ, соглашение о расторжении, расчет размера пеней.
3. Если заказчик отказывается списывать — обращайтесь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Ключевые слова для поиска

• списание неустойки по 44-ФЗ 2026
• Постановление № 783 расторжение соглашением
• пени менее 5% цены контракта
• неосновательное обогащение заказчика
• АС Восточно-Сибирского округа А19-7415/2025
• списание пеней при частичном исполнении контракта

Это решение — еще один шаг к более справедливому подходу в правоприменении Правил № 783. Подрядчики получили дополнительный аргумент в спорах с заказчиками, а заказчикам стоит тщательнее оценивать основания для удержания неустойки.

Источник: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2026 по делу № А19-7415/2025