При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.
При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье
В закупках по 44-ФЗ участники часто исходят из простой логики: если контракт похож по смыслу, значит его можно использовать для подтверждения опыта. Но судебная практика показывает, что такой подход опасен. Особенно это заметно в спорах по дополнительным требованиям по Постановлению Правительства РФ № 2571.
В практике государственных закупок регулярно возникают споры, связанные с применением ограничений допуска иностранных товаров. Особенно часто ошибки допускаются при формальном использовании кодов ОКПД2 без учета фактического содержания объекта закупки.
Практика применения закупок у единственного поставщика по Федеральный закон № 44-ФЗ остается одной из самых рискованных зон для заказчиков. Особенно часто нарушения выявляются в ситуациях, когда один и тот же предмет закупки разбивается на несколько контрактов.
По применению национального режима в соответствии с Законом № 44-ФЗ на практике возникает немало вопросов. С этой статье будет рассмотрен ряд вопросов, к примеру, где получить сертификат СТ-1?
Судебная практика по закупкам продолжает формировать жёсткий подход к недобросовестному поведению участников. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели показательное дело, в котором победитель закупки скрыл факт включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) накануне подписания контракта. Итог — признание сделки ничтожной и применение односторонней реституции.
Арбитраж в госзакупках. Кто и когда вправе подавать в арбитражный суд? Что учитывать при подготовке иска? Чем поможет анализ арбитражных дел? Постараемся ответить на эти вопросы.
В практике закупок по Закону № 223-ФЗ нередко возникают споры, связанные с требованиями заказчиков к оформлению ценовых предложений участников. Арбитражный суд Московского округа в очередной раз напомнил важную правовую позицию: закон не обязывает участников закупки выполнять дополнительные расчёты стоимости работ или услуг, если такие требования прямо не предусмотрены законодательством.
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
Органы контроля по 223-ФЗ часто настаивают на универсальности правил описания объекта закупки. Однако судебная практика свидетельствует: если закупка формально не является конкурентной, заказчик вправе устанавливать жёсткие требования к продукции — вплоть до указания конкретного бренда.
В IV квартале 2025 года кассационные инстанции активно корректировали практику нижестоящих судов по государственным закупкам. За этот период в системе КонсультантПлюс появилось свыше 1000 новых постановлений арбитражных судов округов по 44-ФЗ.
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
ФАС России в обзорах практики за сентябрь 2025 года вновь обратила внимание на типовые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Эти нарушения регулярно становятся предметом жалоб и судебных споров и в итоге приводят к отмене закупок, предписаниям и штрафам.
В судебной практике по вопросам применения национального режима продолжают формироваться важные ориентиры для заказчиков. Очередное показательное дело касается неправомерного установления ограничения на допуск иностранных товаров при закупке аптечек и санитарных сумок для оказания первой помощи.
Арбитражные суды трех инстанций рассмотрели спор, связанный с применением дополнительных требований к участникам закупок, установленных Постановлением Правительства РФ №2571. Поводом стало отклонение заявки участника аукциона на оказание услуг по содержанию городских земель общего пользования.
Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
В практике закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ часто возникает вопрос о том, какие документы участники могут использовать для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ.
В практике госзакупок нередко возникают споры, связанные с подтверждением опыта участника. Заказчики проверяют договоры, акты и иные документы, и любая неточность может стать основанием для отклонения заявки.
В данной статье приведено описание ситуаций, в которых исполнитель рискует не получить оплату за выполненный объем работ, услуг или за товар, если контракт заключен с нарушением установленного порядка
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
Искусственное дробление закупок — распространённая практика, к которой прибегают заказчики для обхода конкурентных процедур. Однако такая стратегия может привести к серьёзным юридическим последствиям: признанию контрактов недействительными и взысканию уже выплаченных средств.
В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
Судебная практика по государственным закупкам продолжает формировать подход к вопросу влияния санкций на исполнение контрактов. Арбитражный суд Московского округа напомнил: сам факт введения санкций в отношении Российской Федерации не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий госконтракта.
Обозревая арбитражную практику в области контрактной системы, можно смело сказать о наличии явных фаворитов. Рассмотрим топ-5 наиболее популярных судебных разбирательств в государственных закупках.
Арбитражные суды рассмотрели дело о признании недействительным договора, заключённого по результатам закупки у единственного поставщика по правилам 223-ФЗ. Истцом выступил индивидуальный предприниматель, который не участвовал в процедуре, но пытался оспорить контракт, ссылаясь на нарушение принципов конкурентности.
При участии в закупках по 44-ФЗ с дополнительными требованиями к квалификации участника недостаточно представить любой близкий по тематике исполненный договор. Судебная практика подтверждает: для целей Постановления Правительства РФ № 2571 опыт должен точно соответствовать той позиции, которая указана в извещении. В противном случае заявку могут отклонить на законных основаниях.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) в своих сентябрьских обзорах выявила ряд нарушений при реализации закупок по Закону N 44-ФЗ. В обзорах указаны случаи неправильного порядка оценки заявок, незаконного отклонения участников закупок и объединения несвязанных работ в один лот. Рассмотрим подробнее эти ошибки и их влияние на процедуры государственных закупок.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
