Дробление закупки: суды признали контракты недействительными и обязали подрядчика вернуть оплату

Обстоятельства дела

Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.

Прокуратура усмотрела в действиях заказчика признаки искусственного дробления закупки с целью обхода конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ. В связи с этим в суд был подан иск о признании заключённых контрактов недействительными и о взыскании выплаченных средств с подрядчика.

Позиция судов

Арбитражный суд первой инстанции, апелляционная инстанция и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 28.03.2025 по делу № А32-30063/2024 удовлетворили иск и признали контракты ничтожными. С подрядчика взыскана сумма, выплаченная за выполненные работы.

Суды указали на следующие ключевые обстоятельства:

• предмет всех 23 контрактов был идентичен;
• все договоры были заключены в одном временном периоде;
• работы выполнялись непрерывно, с использованием одинаковых технологий и методик;
• заказчиком преследовалась единая хозяйственная цель – капитальный ремонт здания;
• отсутствовали разумные основания для разделения закупки на отдельные контракты.

На основании совокупности этих факторов суды пришли к выводу, что действия заказчика свидетельствуют о искусственном дроблении закупки с целью обхода конкурентных процедур.

Ответственность подрядчика

Суды отдельно подчеркнули, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка, не мог не понимать, что участвует в исполнении обязательств по контрактам, заключённым с нарушением закона. В связи с этим была применена презумпция профессионализма исполнителя, а полученные им средства подлежали возврату.

Практические последствия

Этот кейс ещё раз подтверждает судебную практику, согласно которой искусственное дробление закупок квалифицируется как нарушение требований законодательства о контрактной системе. При установлении признаков такого дробления сделки признаются ничтожными, а средства, полученные по ним, подлежат возврату в бюджет.

Важно отметить, что в ряде других дел суды могут оставить оплату за исполненные работы, если подрядчик действовал добросовестно, а заказчик допустил нарушение без его участия. Однако в настоящем случае суд указал, что подрядчик осознавал правовую несостоятельность заключения серии контрактов и должен был отказаться от участия в схеме.

Документ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2025 по делу № А32-30063/2024

Теги: Закупки, контракт, подрядчик, суд, документация, исполнитель,