Ошибки заказчиков по Закону № 44-ФЗ: обзор практики ФАС за декабрь 2024 года

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила очередной обзор нарушений законодательства о государственных закупках. В декабре 2024 года особое внимание было уделено трем ключевым проблемам: избыточным требованиям к опыту участников закупок, нарушению процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта и превышению полномочий заказчиками при проверке уровня саморегулируемых организаций (СРО).

Избыточные требования к опыту участников

В одном из дел заказчик, приобретая услуги по организации участия в выставке, установил жесткие критерии оценки опыта участников. Контракты принимались только в том случае, если они содержали конкретный перечень услуг, указанный заказчиком в порядке оценки. Если хотя бы одна услуга отсутствовала, опыт не учитывался.

ФАС пришла к выводу, что такой подход является неправомерным. Отказ учитывать опыт участника лишь потому, что в его контрактах отсутствует одна из указанных заказчиком услуг, необоснован. Это не свидетельствует о неспособности участника исполнить обязательства по контракту.

Нарушения при одностороннем отказе от исполнения контракта

Другой случай касался ситуации, когда заказчик отказался от исполнения контракта из-за задержки выполнения работ. Однако до вступления решения в силу подрядчик уведомил заказчика о том, что он устранил все нарушения: ускорил выполнение работ, привлек дополнительных субподрядчиков и увеличил количество техники и рабочей силы. Несмотря на это, заказчик проигнорировал информацию и не отменил свое решение.

ФАС наложила штраф на должностное лицо заказчика в размере 50 тысяч рублей за несоблюдение установленного порядка расторжения контракта при одностороннем отказе.

Превышение полномочий при проверке уровня СРО

Третье дело связано с отстранением участника от строительства объекта «под ключ» из-за превышения фактического совокупного размера обязательств для третьего уровня СРО. Заказчик пришел к такому выводу после анализа общей суммы контрактов участника и его ценовых предложений по другим закупкам.

Однако ФАС и Арбитражный суд города Москвы постановили, что действия заказчика были незаконными. Проверка соответствия размера компенсационных взносов уровню ответственности участника должна осуществляться самой СРО, а не заказчиком.

Таким образом, в обзоре практики ФАС за декабрь 2024 года подчеркивается важность соблюдения процедурных норм Закона № 44-ФЗ, недопущения произвольных требований к участникам и корректного применения установленных законом механизмов контроля.

Теги: 44-ФЗ, Заказчик, ФАС, СРО, арбитражный суд, практика,