Уважительные причины уклонения от сделки по Закону № 223-ФЗ: практические примеры за 2023–2024 годы

Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.

1. Поломка электронной подписи

Пример: Татарстанское и Амурское УФАС
В одном из случаев Татарстанское УФАС не включило сведения о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), поскольку причиной уклонения от подписания договора стала поломка контейнера ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Что учли контролеры:

• Победитель предоставил обеспечение (банковскую гарантию).
• Факт обращения в удостоверяющий центр и ФНС был подтвержден.
• Победитель своевременно уведомил заказчика о технических проблемах.
• От заказчика не поступало обращений о включении победителя в РНП.

Аналогичное решение приняло Амурское УФАС, подтвердив уважительность причины.

2. Ошибка при указании цены в заявке

Пример: Оренбургское УФАС
В другом случае победитель отказался подписывать договор из-за ошибки, допущенной при подаче ценового предложения. Ответственный специалист случайно указал неверную стоимость за единицу продукции, из-за чего исполнение договора на таких условиях стало невозможным.

Факторы, повлиявшие на решение:

• Ошибка была признана случайной и не умышленной.
• Победитель продемонстрировал положительный опыт работы.

Подобные выводы сделали Татарстанское и Амурское УФАС.
Однако: Алтайское республиканское УФАС не признало аналогичную ошибку уважительной причиной.

3. Отказ банка в выдаче гарантии

Пример: Краснодарское УФАС
Контролеры не усмотрели умысла в уклонении победителя, который не подписал договор из-за отказа банков выдать необходимую гарантию.

Что учли контролеры:

• Победитель обращался в несколько банков, но получил отказ.
• Опыт участия в закупках с 2015 года подтвердил добросовестность участника.

Поддержка аналогичных решений: Волгоградское и Курское УФАС.
Противоположная позиция: Арбитражный суд Уральского округа, который указал на недостаточную осмотрительность победителя при подготовке к заключению сделки.

4. Резкое подорожание продукции

Пример: Татарстанское УФАС
Сделка не состоялась из-за существенного роста цен на продукцию и отказа заказчика изменить стоимость договора.

Доводы победителя, принятые контролерами:

• Исполнение договора без повышения цены стало невозможным.
• Рост цен был подтвержден:
• Письмами производителей.
• Данными мониторинга цен на социально значимые продукты.

Противоположная позиция: Ханты-Мансийское УФАС посчитало, что удорожание не является основанием для отказа, а уклонение по экономическим причинам квалифицируется как злоупотребление правом.

Вывод

Практика показывает, что признание причин уклонения от заключения договора уважительными зависит от конкретных обстоятельств и аргументов, представленных победителем. Важные факторы:

1. Добросовестность действий победителя.
2. Документальное подтверждение причины уклонения.
3. Предпринятые меры для устранения препятствий.

Заказчикам и участникам закупок стоит внимательно подходить к подготовке и исполнению договоров, а при возникновении форс-мажорных ситуаций оперативно уведомлять заинтересованные стороны и собирать необходимые доказательства.

Теги: 223-ФЗ, ФАС, банки, заявка,