Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2025 по делу № А32-50425/2024 стало показательным для практики применения ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Суд кассационной инстанции признал, что при закупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги заказчик не имел оснований устанавливать дополнительные требования к участникам.
Кассация отменила акты нижестоящих судов о взыскании убытков в размере незаключенного контракта, поскольку Банк оказал некачественную услугу из-за несоблюдения требований к банковской гарантии по Закону № 223-ФЗ, что привело к отсутствию оснований для удержания выплаченного вознаграждения
26 августа 2025 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил акты нижестоящих судов и поддержал заказчика: контракт, находящийся на этапе «исполнение», не подтверждает соответствие участника дополнительным требованиям к опыту по ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ.
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта. Основанием стало невновременное подписание договора и непредоставление обеспечения исполнения. Контролирующий орган добавил сведения о поставщике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
В споре касательно требований к участникам конкурсов по Федеральному закону № 223-ФЗ, кассационная инстанция поддержала позицию заказчика, который потребовал от участников предоставления документов, подтверждающих оплату выполненных договоров. Рассмотрим ключевые аспекты данного решения.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по причине отсутствия товара, который он обязался использовать при его исполнении. Для такого отказа необходимы действительно существенные обстоятельства
Верховный суд РФ рассмотрел спор, связанный с капитальным ремонтом лаборатории НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора в Нижнем Новгороде, и разъяснил подход к расторжению государственных контрактов подрядчиками.
В сфере договорных отношений между заказчиками и поставщиками часто возникают ситуации, которые требуют юридического вмешательства для разрешения споров, связанных с исполнением заключенных контрактов, и как следствие - применением штрафных санкций. В данном случае мы рассмотрим судебное разбирательство, связанное с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, непоставкой товара надлежащего качества и последующим начислением пени и штрафов поставщику.
Победитель аукциона перечислил деньги в качестве обеспечения контракта, но не разместил на электронной площадке платежку.
Общество своевременно не подписало на ЭТП проект государственного контракта и не представлено обеспечение его исполнения.
Организация провела ремонт кровли здания, а затем обратилась за оплатой к государственному заказчику в соответствии с Законом № 223.
С победителем заключили государственный контракт на проведение реставрационных работ. При его исполнении выяснилось, что победитель торгов не отвечает требованиям, предъявляемым к участникам госзакупки: на основании лицензии из заявки ему можно выполнять лишь один вид работ из девяти, которые предусмотрены государственным контрактом.
Нарушения при проведении закупки госзаказчиком были устранены в соответствии с требованием контролирующих органов, а процедура подведения итогов перенесена на более позднюю дату.
Проектом государственного контракта госзаказчиком был установлен размер пеней более их размера в соответствии с Законом № 44. Контролирующими органами это было признано нарушением.
Арбитражный суд Уральского округа вынес важное постановление, подтвердив правомочность установления дополнительных требований к участникам закупки. Рассмотрение дела началось с жалобы Башкортостанского УФАС России на акты нижестоящих судов, которые признали недействительными решения управления по закупочной процедуре (Постановление от 16.10.2024 № по делу № А07-32876/2023).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное постановление по делу № А74-11142/2024, касающееся критериев оценки опыта участников государственной закупки. Речь идет о процедуре выбора поставщика кресел-колясок для нужд государства.
Постановление Арбитражного суда по Уральскому округу № Ф09-4377/17 от 12 сентября 2017 года по поводу решения дела, в котором заявка была отклонена за большее количество товара
Отказавшись от выполнения государственного контракта с исполнителем, госзаказчик обратился в антимонопольную службу для включения в РНП информации о нем.
В ходе проведения приемки госзаказчиком было установлено несоответствие поставленного товара, поэтому он попросил к определенному сроку произвести его замену.
Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.
При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.
Сторонами был заключен госконтракт на проведение ремонта автомобильной дороги. Ввиду плохой погоды подрядчик работы приостановил.
Товар не был поставлен своевременно. За нарушение сроков госзаказчиком были начислены пени, а за неисполнение государственного контракта – штраф.
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту подрядчик предоставил банковскую гарантию.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.
Стороны сделки заключили договор на поставку товара по заявкам.
АС по Западно-Сибирскому округу был признан доказанным факт картельного сговора между тремя участниками торгов, касающихся поставки изделий медицинского характера для региональных учреждений здравоохранения.
Участниками картельного соглашения было выиграно несколько десятков госконтрактов.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
