Продолжение спора о взыскании убытков при выдаче банком несоответствующей требованиям гарантии.

Кассация отменила акты нижестоящих судов о взыскании убытков в размере незаключенного контракта:

Суд округа согласился с выводами об оказании Банком некачественной банковской услуги в связи с несоблюдением им императивно установленных законом требований к банковской гарантии, выдаваемой в обеспечение обязательств по договору, регулируемому Законом № 223-ФЗ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания Банком денежных средств, выплаченных Обществом в счет вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

В то же время суд округа полагает обоснованными доводы Банка о том, что Общество не предприняло должных мер по проверке выданной гарантии требованиям законодательства и аукционной документации, не воспользовалось правом на изменение текста Гарантии согласно пункту 1.5 Соглашения, подписало акт приема-передачи к Соглашению и представив в дальнейшем выданную Банком Гарантию Предприятию.

Ввиду изложенного риск наступления неблагоприятных последствий в виде незаключения договора с контрагентом по причине представления ненадлежащей банковской гарантии лежит исключительно на истце, поскольку при ее получении именно он должен проверить ее содержание на соответствие требованиям бенефициара, а также принять все необходимые и достаточные меры для проверки соответствия банковской гарантии условиям основного обязательства.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2024 по делу №А56-57647/2023.

П.С. На этом история не заканчивается: победитель обратился с жалобой в Верховный суд.

Теги: арбитражный суд,

Если Вы хотите получать информацию об изменениях в сфере закупок более оперативно - подпишитесь на наш телеграм канал: FinExpert - финансы в госзакупках и не только.