Суды всё чаще анализируют не формальный факт пропуска срока подписания контракта, а реальные обстоятельства ситуации. В феврале 2026 года кассация поддержала участника закупки, который не подписал контракт вовремя из-за технических неполадок электронной подписи.

Речь идёт о применении норм Федеральный закон № 44-ФЗ и практике включения в РНП.

Основание — Постановление АС Западно-Сибирского округа от 05.02.2026 по делу № А67-1193/2025.

Суть спора

Победитель закупки не подписал государственный контракт в установленный срок.

Причина — некорректная работа ЭЦП и сбой в драйверах программы «КриптоПро».

Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта.
УФАС включило сведения о компании в РНП.

Контролирующий орган сослался на активность участника на электронной площадке:

• авторизация с помощью ЭЦП;

• поиск закупок;

• подача заявок.

Логика контролеров была простой: если участник входил в систему с ЭЦП, значит, техническая возможность подписать контракт у него была.

Позиция судов

Три судебные инстанции не согласились с такой формальной оценкой.

Суды признали технические неполадки уважительной причиной пропуска срока и указали на ключевые обстоятельства:

1. Факт сбоя в работе ЭЦП и «КриптоПро» подтверждён документально — актом оказания услуг и дефектной ведомостью сервисного центра.

2. Победитель незамедлительно уведомил заказчика о проблемах с подписанием.

3. У участника отсутствовало намерение уклоняться от сделки.

4. Компания располагала ресурсами для исполнения обязательств.

Главный вывод суда:

Сам по себе факт входа на электронную площадку с использованием сертификата ЭЦП не является безусловным доказательством возможности подписания контракта.

Почему это решение важно для участников закупок

Практика по включению в РНП нередко строится на формальном подходе: пропущен срок — значит уклонение.

Данное постановление показывает, что:

• технический сбой может быть признан уважительной причиной;

• суды оценивают совокупность доказательств;

• решающим является отсутствие намерения уклоняться и наличие объективных подтверждений неисправности.

Какие доказательства имеют значение

Чтобы защитить свою позицию в аналогичной ситуации, важно:

• зафиксировать техническую неисправность документально;

• получить акт сервисного центра;

• подтвердить сбой в программном обеспечении;

• незамедлительно уведомить заказчика;

• подтвердить готовность исполнить контракт.

Без доказательственной базы суд, как правило, встаёт на сторону контролирующих органов.

Вывод

Решение кассации усиливает судебную практику, ориентированную на оценку реальных обстоятельств, а не только формальных признаков.

Технические неполадки ЭЦП могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока подписания контракта по 44-ФЗ — при условии, что участник действует добросовестно и способен это доказать.

Для бизнеса это сигнал: в спорных ситуациях важно не только соблюдать сроки, но и грамотно фиксировать все технические инциденты.

Теги: Практика судов и ФАС, 223-ФЗ, 44-ФЗ, FinExpert, ГИС, ГИСП, ГО, ГОСТ, Гарантия, Госдума,