Отсутствие товара, который исполнитель обязался использовать при исполнении контракта, не повод для одностороннего отказа от исполнения контракта

Заказчиком был проведен аукцион на работы, касающиеся локализации, а также уничтожения очагов вредных организмов на лесных участках. С победителем был заключен контракт, однако фактически подрядчик не приступил к началу работ. Затем в одностороннем порядке подрядчик отказался от его исполнения, ссылаясь при этом на отсутствие в России необходимого препарата, предусмотренного техническим заданием.

Заказчик подал исковое заявление в суд, потребовав:

• признать решение подрядчика об отказе от выполнения госконтракта в одностороннем порядке недействительным;
• обеспечить расторжение госконтракта и наложить на подрядчика штрафные санкции за не исполнение договора.

Первое требование заявителя было удовлетворено судом. Решение суда подрядчик обжаловал, направив апелляционную и кассационную жалобы, пытаясь доказать ничтожность сделки, однако успеха не добился (постановление АС по Поволжскому округу № Ф06-17794/2017 от 3 марта 2017 г.).

Причина возникновения спора

Между подрядчиком и заказчиком был подписан контракт по результатам электронного аукциона, касающегося выполнения работ, связанных с локализацией и ликвидацией очагов вредных организмов на лесных участках.

Компания взяла на себя обязательства по своевременному выполнению работ и сдаче их результатов. Со своей стороны, заказчик обязался принять результат и обеспечить оплату работ в пределах, указанных в контракте (1960000 рублей). Это значит, что стороны вступили в отношения, регулируемые Законом № 44 и ГК РФ (глава 37).

Так и не приступив к проведению работ, исполнитель в одностороннем порядке отказался от выполнения контракта. В качестве обоснования отказа он привел статью 451 ГК России (существенное изменение обстоятельств). Свой отказ компания мотивировала тем, что поставки в Россию препарата «Димилин», предусмотренного в техническом задании в соответствии с планом завода-изготовителя, будут проводиться лишь спустя год после заключения госконтракта. С таким объяснением заказчик не согласился, поскольку все детали работ подрядчик знал до подписания контракта. Заказчик подал исковое заявление в суд.

Почему в судах заказчик нашел поддержку

Суды напомнили то, что подрядчик имеет право отказаться от выполнения госконтракта в одностороннем порядке по предусмотренным ГК России основаниям, если контрактом это предусмотрено (Закон № 44, статья 95, часть 19).

Подрядчик сослался на ГК России (статья 451, пункт 1), где говорится, что существенное изменение обстоятельств – основание расторжения либо изменения договора. Отметим, что существенными изменениями обстоятельств считаются такие перемены, что, при условии их предвидения сторонами, они бы вообще не заключали договор либо заключали его на существенно отличающихся условиях.

Суды двух инстанций решили, что на статью 451 ГК России подрядчик сослался необоснованно, поскольку до заключения контракта он владел информацией о видах, объемах, а также стоимости работ и способах их исполнения. Еще тогда на ЭТП заказчиком была размещена документация, которая содержала сведения о препарате «Димилин», а участники закупки ознакомились с нею. Таким образом, судом было признано, что от исполнения контракта подрядчик отказался неправомерно.

Почему судами было отказано заказчику в расторжении контракта, а также во взыскании штрафных санкций

По второму пункту предъявленных требований суды заказчику отказали. Они посчитали, что досудебный порядок урегулирования разногласий заказчиком не был соблюден. Контракт можно расторгнуть при его существенном нарушении другой стороной (ГК России, статья 450, пункт 2, подпункт 1). Существенным условием для госконтракта на проведение работ является условие о начале и окончании этих работ (ГК России, статья 766, пункт 1). Исполнитель не приступил к работам, заказчик во многом лишился того, на что при заключении контракта рассчитывал. Таким образом, подрядчиком были существенно нарушены условия контракта.

Однако потребовать расторгнуть договор через суд можно лишь после отказа это сделать другой стороной либо если в 30-дневный срок от нее не поступил ответ (ГК России, статья 452, пункт 2). Заказчиком не был выполнен досудебный порядок урегулирования споров, так что этот довод суд оставил без рассмотрения. Если заказчик направит претензию исполнителю, то затем снова сможет обратиться в суд. Полагаем, с этом случае будет вынесено решение в его пользу.

Каково было решение кассации

В поданной кассационной жалобе подрядчик делал попытки аргументировать, что госконтракт недействителен ввиду того, что заключен он был заказчиком от собственного имени, а не от имени субъекта Российской Федерации. Вместе с тем, судом было установлено, что заказчиком – органом исполнительной власти региона – закупка проводилась в полном соответствии с утвержденным планом-графиком. Основываясь на этом, кассация не удовлетворила жалобу подрядчика.

Теги: односторонний отказ,