Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта.
В практике госзакупок снова возник важный вопрос: должен ли заказчик подстраивать техническое задание под отечественные товары, если их характеристики не совпадают с реальными потребностями?
В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.
В практике закупок по Закону № 44-ФЗ иногда возникают ситуации, когда победители не подписывают контракт из-за отсутствия уведомления от электронной площадки. Вопрос о признании такой причины уважительной нередко становится предметом споров между участниками закупок и контролирующими органами
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
Суды всё чаще анализируют не формальный факт пропуска срока подписания контракта, а реальные обстоятельства ситуации. В феврале 2026 года кассация поддержала участника закупки, который не подписал контракт вовремя из-за технических неполадок электронной подписи.
В данной статье речь пойдет о предоставлении финансового обеспечения контракта и заявки. Кроме того, мы расскажем, в каких случаях есть возможность сэкономить, обойдясь без такого обеспечения.
Правительство России расширило перечень продукции, включенной в эксперимент по ведению Единого каталога конкретных товаров (ЕККТ), применяемого при проведении закупок малого объема. Соответствующие изменения внесены распоряжением Правительства РФ от 13 марта 2026 года № 496-р.
При описании лекарственных средств с 1 января 2018 года государственные заказчики по Закону № 44 обязаны руководствоваться новым правительственным постановлением № 1380 от 15 ноября 2017 года
Верховный Суд РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций. Это решение подчеркивает важность учета внешнеэкономических факторов при исполнении обязательств и демонстрирует гибкость системы судебной защиты в сложных условиях.
Недавно Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу, касающемуся споров между заказчиком, поставщиком и банком, связанным с использованием независимой гарантии в рамках государственного контракта. Разбирательство выявило несколько интересных моментов, связанных с применением норм Федерального закона № 44-ФЗ.
В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.
Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.
При участии в государственных закупках по Закону 44-ФЗ участники обязаны предоставлять достоверные сведения о предлагаемом товаре, включая информацию о стране происхождения и подтверждающие документы из реестра российской промышленной продукции. Однако судебная практика показывает, что формальная ошибка не всегда означает недостоверность данных и не может автоматически повлечь отклонение заявки.
В практике госзакупок часто возникает конфликт между двумя принципами: обеспечить конкуренцию, обеспечить качество исполнения контракта
С 1 июля 2026 года в системе государственных и корпоративных закупок продолжит расширяться применение национального режима. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2025 № 2098 внесены изменения в перечни товаров, в отношении которых действуют защитные меры в виде запрета и ограничения допуска иностранной продукции.
В октябре 2025 года ФАС России опубликовала очередные обзоры правоприменительной практики по Закону № 44-ФЗ. В материалах службы подробно разобраны типовые нарушения, которые заказчики продолжают допускать при проведении закупок.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.
В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчики вправе учитывать факты ненадлежащего исполнения обязательств при оценке заявок участников закупок. Ранее УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, посчитав, что снижение баллов за наличие негативного опыта нарушает принципы равенства участников. Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились.
В обзорах правоприменительной практики за сентябрь 2025 года ФАС России и суды вновь указали на распространённые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. Основные претензии касались необоснованного отклонения заявок, некорректного порядка оценки участников и неверного формирования лотов.
Санкт-Петербургское УФАС России рассмотрело жалобу на условия закупки проектных работ и указало на недопустимость избыточных требований к участникам. Заказчик установил обязательное членство сразу в двух саморегулируемых организациях (СРО):
Правительство РФ расширило применение национального режима в сфере государственных закупок. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2025 № 2062, с 1 июля 2026 года будет введён прямой запрет на закупку иностранной рыбной продукции.
Достаточно много жалоб, связанных с отклонениями заявок участников из-за несоответствия требованиям по опыту, рассматривается федеральной антимонопольной службой. В этом материале дадим рекомендации, как сформировать пакет документов так, чтобы заявку субподрядчика не отклонили.
Государственным заказчиком осуществлялась закупка услуг среди субъектов СМП, связанная с дезинфекцией вагонов.
Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.
Конституционный суд РФ вынес значимое постановление, которое влияет на порядок исполнения долгосрочных (длящихся) договоров, если в период их действия меняется налоговое законодательство. Рассмотренный спор касается взыскания НДС с покупателя, когда налог появился уже после заключения договора.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
