Искусственное дробление закупок: когда рискует не только заказчик, но и поставщик

Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.

Суть дела

Образовательное учреждение (школа) заключило 23 отдельных контракта на капитальный ремонт. Все договоры были оформлены по правилам малых закупок у единственного поставщика, при этом:

• цена каждого контракта не превышала 600 тыс. рублей;

• работы выполнялись в одинаковые сроки;

• использовались одни и те же методики и технологии;

• по завершении работ их приняли и оплатили на общую сумму более 12 млн рублей.

Однако прокуратура усмотрела в действиях заказчика признаки искусственного дробления закупки — то есть умышленного обхода требований закона о проведении конкурентных процедур.

Решение суда

Прокуратура подала иск о признании контрактов недействительными. Суды трёх инстанций поддержали позицию надзорного органа и обязали подрядчика вернуть полученные средства.

Среди обстоятельств, на которые суды опирались при вынесении решения:

1. Единый предмет контрактов и период их заключения, а также наличие общей хозяйственной цели;

2. Непрерывность выполнения работ, схожесть методик и материалов;

3. Отсутствие разумных причин для разбивки на отдельные сделки — то есть искусственность дробления.

При этом суд сослался на презумпцию профессионализма подрядчика. По мнению суда, организация-подрядчик не могла не понимать, что работы фактически выполняются без должного правового основания — то есть без одного, единого контракта, заключённого по результатам конкурентной процедуры.

Возможны ли исключения?

Да, в судебной практике есть случаи, когда подрядчику удавалось доказать, что он действовал добросовестно и не был осведомлён о признаках дробления. В таких ситуациях суды допускали сохранение оплаты, если отсутствовали признаки сговора или участия в обходе закона.

Однако такие случаи являются исключением, а не правилом.

Выводы для поставщиков

• Перед заключением серии контрактов по малым закупкам стоит оценить общую картину: схожесть предмета, сроков и условий может быть истолкована как искусственное дробление.

• Даже если инициатива дробления исходит от заказчика, ответственность может коснуться обеих сторон.

• При наличии сомнений следует запросить письменные разъяснения у заказчика или проконсультироваться с юристом, специализирующимся на контрактной системе.

Заключение: поставщики, работающие по 44-ФЗ, должны не только исполнять свои обязательства, но и разбираться в юридических основах закупок. Незнание закона или пассивная позиция по поводу нарушений заказчика может обернуться серьёзными финансовыми потерями.

Теги: Заказчик, поставщик, суд, 44-ФЗ, практика, цены, решение, исключения,