Суд оправдал подрядчика, пропустившего срок подписания госконтракта из-за отсутствия уведомления с электронной площадки

Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.

Суть дела

Победителя закупки признали уклонившимся от заключения контракта и внесли его данные в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Причина — несвоевременное подписание проекта контракта. Однако подрядчик заявил, что пропуск срока был вызван техническими проблемами: он не получил уведомление от электронной площадки о поступлении проекта контракта.

Аргументы подрядчика

1. Техническая неисправность системы: Подрядчик не был извещён о том, что проект контракта поступил на площадку. В качестве доказательства он предоставил переписку с оператором электронной площадки.
2. Попытки урегулировать ситуацию: После того как его признали уклонившимся, подрядчик связался с оператором площадки и заказчиком. Он направил письмо с разъяснением причин пропуска срока и приложил подписанный контракт с обеспечением. Это подтвердило его готовность выполнить обязательства.
3. Репутация подрядчика: Компания является крупным игроком на рынке с успешным опытом участия в государственных закупках. Она выполнила более 80 контрактов, что подтверждает её способность реализовать и данный проект.

Решение суда

Три инстанции встали на сторону подрядчика, указав, что в его действиях отсутствуют признаки недобросовестности. Судьи учли следующие факты:

• Пропуск срока был вызван не халатностью, а отсутствием уведомления от электронной площадки.
• Подрядчик оперативно предпринял меры для исправления ситуации, направив документы заказчику.
• У компании есть подтверждённая репутация надёжного подрядчика.

Позиция УФАС

Подобные случаи уже рассматривались антимонопольными органами. Так, Ямало-Ненецкое и Санкт-Петербургское УФАС в аналогичных обстоятельствах отказались включать сведения о подрядчиках в РНП, ссылаясь на отсутствие их вины.

Выводы для участников закупок

Этот случай показывает, что даже при формальном нарушении сроков участники закупок могут защитить свои интересы, если докажут:

• Технические проблемы, повлиявшие на процесс подписания контракта.
• Добросовестные намерения и меры для урегулирования ситуации.
• Готовность выполнять обязательства, подтверждённую репутацией и документами.

Подрядчикам стоит уделять внимание своевременному мониторингу закупок и фиксировать любые технические сбои на электронных площадках. Это поможет защитить свою позицию в случае спорных ситуаций.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 14.11.2024 по делу N А50-1364/2024

Теги: суд, подрядчик, государственный контакт, закупки, контракт,

Если Вы хотите получать информацию об изменениях в сфере закупок более оперативно - подпишитесь на наш телеграм канал: FinExpert - финансы в госзакупках и не только.