В практике госзакупок снова возник важный вопрос: должен ли заказчик подстраивать техническое задание под отечественные товары, если их характеристики не совпадают с реальными потребностями?

Разберем ситуацию на основе Постановления АС Московского округа от 06.03.2026 по делу № А40-133771/2025.

Суть спора

При проведении закупки медицинских антибактериальных штор заказчик:

• установил преимущество для товаров российского происхождения

• при этом описал объект закупки таким образом, что под параметры фактически подходила продукция иностранного производителя

Контролирующие органы получили жалобу: в реестре медицинских изделий есть отечественный аналог, но его габариты отличаются

Контролеры посчитали, что заказчик нарушил правила и должен был описать закупку под российский товар.

Позиция контролирующих органов

Контролеры исходили из классической логики импортозамещения:

• если есть российский товар → нужно ориентироваться на него

• техническое задание не должно «отсекать» отечественного производителя

• даже если характеристики отличаются — их следует учитывать

Жалобу признали обоснованной.

Что решили суды (3 инстанции)

Суды заняли более практико-ориентированную позицию и отменили выводы контролеров.

1. Приоритет российской продукции — не абсолютный

Суд указал:

приоритет характеристикам российских товаров применяется только в случае, если подтверждено наличие такого производства в РФ

ключевой момент: не просто «есть запись», а есть подтвержденный товар

2. Отечественный товар не был подтвержден

В реестре медизделий:

• всего 2 записи по таким шторам

• один из товаров заявлен как российский

Но:

• страна происхождения не подтверждена

• в реестре российской промышленной продукции нет такого изделия

значит, формально нельзя считать его полноценным российским аналогом

3. Заказчик вправе исходить из медицинских задач

Суд прямо указал важный принцип:

заказчик имеет право описывать объект закупки с учетом:

• потребностей в оказании медицинской помощи

• эффективности закупки

• удобства для пациентов и врачей

это приоритет над формальным «подгоном» под рынок

4. Габариты были обоснованы

Размеры штор не были случайными:

• они соответствовали конфигурации помещения

• были связаны с установленными направляющими

• аналогичные решения уже использовались в медучреждении

то есть это не «заточка под поставщика», а инженерная необходимость

Ключевой вывод для практики закупок

Этот кейс формирует важное правило:

заказчик не обязан адаптировать ТЗ под российский товар, если:

• его происхождение не подтверждено

• он не соответствует техническим требованиям

• его использование снижает эффективность или безопасность

Что это значит для участников закупок

Для заказчиков

Можно:

• обосновывать характеристики через реальные условия эксплуатации

• ссылаться на инфраструктуру (помещения, оборудование)

• использовать уже внедренные решения

Но важно:

• иметь документальное обоснование

• избегать искусственного ограничения конкуренции

Для поставщиков

Важно понимать:

• наличие товара в реестре ≠ автоматическое преимущество

• необходимо подтверждать:

страну происхождения
соответствие характеристикам
наличие в реестре промышленной продукции

Вывод

Суды подтвердили баланс между двумя подходами:

• импортозамещение

• реальная эффективность закупки

В данном деле приоритет был отдан практической целесообразности, а не формальному наличию аналога.

Это важный сигнал для рынка:
госзакупки должны обеспечивать качество и функциональность, а не только соответствие политике локализации.

Теги: закупка медицинских изделий, антибактериальные шторы закупка, приоритет российских товаров, импортозамещение госзакупки, описание объекта закупки, 44-ФЗ практика, судебная практика закупки, А40-133771/2025, медицинские изделия Россия, реестр медизделий,