Результаты поиска

Категория







Вы выбрали:

Всего результатов: 42

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил государственным заказчикам о необходимости комплексной проверки опыта участников закупок, даже если представленные договоры имеют статус «исполнение» в Единой информационной системе (ЕИС). Три судебные инстанции пришли к выводу, что нельзя автоматически отклонять опыт участника лишь на основании статуса договора в системе.

В соответствии с правительственным постановлением № 937 от 4 августа 2017 г., которым внесены изменения в Закон № 223-ФЗ, опыт исполнения обязательств разрешили подтверждать договорами.

Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.

Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье

Каждый поставщик, участвующий в закупках государственных компаний, хочет чаще выигрывать, затрачивая меньше средств. Какие действия необходимо предпринять для этого? Давайте разбираться.

Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.

Подрядчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта по причине отсутствия товара, который он обязался использовать при его исполнении. Для такого отказа необходимы действительно существенные обстоятельства

В споре касательно требований к участникам конкурсов по Федеральному закону № 223-ФЗ, кассационная инстанция поддержала позицию заказчика, который потребовал от участников предоставления документов, подтверждающих оплату выполненных договоров. Рассмотрим ключевые аспекты данного решения.

В этой статье из серии "Типичные ошибки при оформлении банковской гарантии" на основе нашего собственного практического опыта рассмотрим ситуацию, когда заказчик отказывается согласовывать текст банковской гарантии.

Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.

ФАС разъяснила, что в целях подтверждения наличия опыта в соответствии с Постановлением Правительства №99 дата подписания контракта или договора не имеет значения, т.е. договор (контракт) может быть подписан и ранее 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Краткие новости из сферы закупок за сентябрь 2024 года

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.

Документ описывает правила, применяемые при оценке заявок в ходе проведения государственных закупок строительных работ.

В обзорах правоприменительной практики за сентябрь 2025 года ФАС России и суды вновь указали на распространённые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. Основные претензии касались необоснованного отклонения заявок, некорректного порядка оценки участников и неверного формирования лотов.

Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.

Заявка

Гарантия на обеспечение исполнения с авансом (44-ФЗ) на 27 222 807,00 руб.

Проблемы:

  • За 2023 год и 2 кв. 2024 года клиент показывал нулевую отчетность
  • Документация по закупке в ЕИС не размещена, имелся только ИКЗ, это закрытая закупка, но без гос. тайны, было необходимо размещение сведений о выданной гарантии в открытом реестре
  • В ЕИС отсутствовали какие-либо сведения об опыте исполнения аналогичных контрактов ни по 44, ни по 223-ФЗ
  • В отношении клиента была введена процедура наблюдения при банкротстве, но также было вынесено определение суда о прекращении этой процедуры
  • Клиент фактически уже начал выполнять работы, при том что установленные сроки предоставления БГ уже прошли, заказчик хотя и лояльный, но уже сильно нервничал, все держалось на его терпении

В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.

Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.

Заявка: 

  • Гарантия на обеспечение исполнения контракта с авансом (по 44-ФЗ) на 127 463 602,49 руб.

Проблемы:

  • Слишком большой контракт для клиента, нет сопоставимого опыта
  • Слабое фин. состояние клиента
  • Многочисленные расхождения данных из бух. баланса с общей оборотно-сальдовой ведомостью и ОСВ по 60, 62, 76 счетам с разбивкой по субсчетам контрагентам и договорам в аналитическом учете
  • Работа по заявке началась уже после выхода протокола подведения итогов, а не заблаговременно
  • Нужно было уложиться в законодательно ограниченные сроки на заключение контракта
  • Сотрудник заказчика вышел на работу в воскресенье (день выборов Губернатора) и на день раньше возможного регламентного срока отправил контракт на подписание клиенту после протокола разногласий

Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.

Санкт-Петербургское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) постановило, что различие в кодах Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) не должно служить основанием для отказа в оценке квалификации участника закупки. Такое решение было вынесено по итогам рассмотрения жалобы одного из участников конкурса на организацию и проведение экскурсионных мероприятий.

Арбитраж в госзакупках. Кто и когда вправе подавать в арбитражный суд? Что учитывать при подготовке иска? Чем поможет анализ арбитражных дел? Постараемся ответить на эти вопросы.

Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.

Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Чтобы оценивать уровень квалификации тех, кто участвует в конкурсе, по такому показателю, как «опыт», государственный заказчик затребовал представления договоров либо госконтрактов (их копий) по закупочному предмету, надлежаще выполненных за период с 01.01.2018 г. по дату окончания направления заявок. По каждому из госконтрактов цена должна составлять не меньше 100 процентов от НМЦК.

В документе говорится об организации конкурентных государственных закупок, которые были начаты после 01.01.2022 г.

При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.

В ходе проведения конкурса, касающегося организации питания, заказчик установил дополнительное требование к опыту участников.