В соответствии с обзором судебной практики № 2/2017, датированным 26 апреля 2017 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда России, заказчик вправе принудить поставщика предоставить гарантию банка через суд.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.
Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Верховный Суд РФ подтвердил: заказчик не вправе устанавливать требование о наличии лицензии на выполнение работ (оказание услуг), если такие работы не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в её состав.
В ноябре 2025 года Верховный суд РФ подтвердил право заказчиков по 223-ФЗ включать в проекты договоров условия, обязывающие поставщиков проявлять должную осмотрительность при выборе субподрядчиков и иных контрагентов. Это решение стало важным ориентиром как для заказчиков, так и для участников закупок, поскольку оно фиксирует баланс интересов сторон и определяет пределы контроля при исполнении договора.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.
В августе 2025 года Верховный суд РФ рассмотрел спор, связанный с попыткой взыскать упущенную выгоду из-за незаконного отклонения заявки в закупке по Закону № 223-ФЗ. Несмотря на то, что суды признали действия заказчика и контролёров неправомерными, требование участника о компенсации дохода удовлетворено не было.
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что Банки, выдающие независимые гарантии для целей обеспечения исполнения контрактов, заключаемых по итогам закупок по 44-ФЗ (применимо и по 223-ФЗ), обязаны выдать независимые гарантии, которые соответствуют установленным действующим законодательством требованиям (по форме и по содержанию), в т.ч. в гарантиях должен быть указан актуальный телефон бенефициара (Заказчика) и электронная почта
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Верховный Суд РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций. Это решение подчеркивает важность учета внешнеэкономических факторов при исполнении обязательств и демонстрирует гибкость системы судебной защиты в сложных условиях.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Речь идёт о ситуации, когда заказчик допустил использование подрядных услуг без оформления надлежащего договора.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.
Арбитражные суды рассмотрели дело о признании недействительным договора, заключённого по результатам закупки у единственного поставщика по правилам 223-ФЗ. Истцом выступил индивидуальный предприниматель, который не участвовал в процедуре, но пытался оспорить контракт, ссылаясь на нарушение принципов конкурентности.
Судебная практика снова подчеркнула ограничение, которое прямо влияет на порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ. В очередном деле рассматривалась ситуация, когда заказчик направил участнику закупки уточняющие запросы уже после завершения срока подачи заявок, что позволило дополнить недостающие сведения и документы. Контролирующие органы признали такое действие нарушением, а суды поддержали их позицию.
Кассация отменила акты нижестоящих судов о взыскании убытков в размере незаключенного контракта, поскольку Банк оказал некачественную услугу из-за несоблюдения требований к банковской гарантии по Закону № 223-ФЗ, что привело к отсутствию оснований для удержания выплаченного вознаграждения
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
Государственным заказчиком был установлен порядок, касающийся оценки поданных заявок, не учитывая НДС.
Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
Государственным заказчиком осуществлялась закупка услуг среди субъектов СМП, связанная с дезинфекцией вагонов.
Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
Обзор интересных примеров из практики применения Закона № 223-ФЗ за период 2023–2025 годов показывает, какие подходы используют заказчики при описании предметов закупки, а также рассматривает различные споры, возникающие вокруг этих вопросов. Вот ключевые моменты:
В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.
Конкурентная госзакупка была признана несостоявшейся, так как ее соответствовала условиям лишь одна заявка.
От одного из участников государственной закупки, касающейся проведения проектных работ, поступила жалоба на то, что порядок проведения оценки подаваемых заявок в части «деловой репутации» не дает возможность определить уровень квалификации участников, так как с закупочным объектом он не связан.
Участником госзакупки был обжалован порядок проведения оценки подаваемых коллективным участником заявок в категории «опыт».
В документации государственным заказчиком было установлено два значения НМЦД: без НДС и с НДС. В процессе проведения оценки заявок НДС не учитывался.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
