Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Один из заказчиков включил в проект договора пункт, предусматривающий рассмотрение любых возникающих споров исключительно в третейском суде. Однако данное условие вызвало возражения со стороны заинтересованных лиц, обращавшихся в контролирующие органы и судебные инстанции.
Разбирая ситуацию, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций сошлись во мнении, что включение в договор подобной оговорки противоречит ряду законодательных норм:
Обобщив указанные доводы, Верховный Суд принял однозначное решение: если сторона хочет установить обязательность обращения в третейский суд, необходимо обязательно предусмотреть в договоре альтернатива рассмотрения спора арбитражным судом. Такая формулировка обеспечит справедливость и сбалансированность отношений сторон, исключит ситуации одностороннего доминирования заказчика.
Практическое значение данного судебного акта заключается в следующем:
Судебная практика подтверждает важность четкого определения порядка урегулирования споров в контрактах по Закону № 223-ФЗ. Включая третейскую оговорку, сторонам необходимо помнить о соблюдении принципа равноправия и свободе выбора способов защиты своих интересов.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
Комментарии()