В рамках Федерального закона № 44-ФЗ особое значение имеет правильное оформление описания объекта закупки. Важность точного, объективного и структурированного изложения всех необходимых характеристик подчеркивается пунктом 1 части 1 статьи 33 указанного закона. Рассмотрим практический пример, иллюстрирующий необходимость четкого соблюдения указанных норм.
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
В Сахалинской области рассматривался спор о корректности применения национального режима в госзакупках. Поводом стало решение антимонопольного органа, который признал заказчика нарушившим п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ из-за якобы отсутствия в извещении ограничения на закупку товаров иностранного происхождения.
Суды трех инстанций подтвердили: объединение в одной закупке услуг из разных позиций доптребований нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024).
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.
В соответствии с Законом № 223-ФЗ заказчики вправе учитывать факты ненадлежащего исполнения обязательств при оценке заявок участников закупок. Ранее УФАС усмотрело в этом ограничение конкуренции, посчитав, что снижение баллов за наличие негативного опыта нарушает принципы равенства участников. Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим не согласились.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
В ноябре 2025 года Верховный суд РФ подтвердил право заказчиков по 223-ФЗ включать в проекты договоров условия, обязывающие поставщиков проявлять должную осмотрительность при выборе субподрядчиков и иных контрагентов. Это решение стало важным ориентиром как для заказчиков, так и для участников закупок, поскольку оно фиксирует баланс интересов сторон и определяет пределы контроля при исполнении договора.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию, касающуюся закупок по Закону № 223-ФЗ. Суд подтвердил, что заказчик вправе включать в проект договора условие, обязывающее победителя закупки проверять надежность привлекаемых контрагентов, если такое условие направлено на снижение финансовых и налоговых рисков заказчика.
В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.
Суды продолжают формировать жёсткий подход к изменению условий государственных контрактов. 15-й арбитражный апелляционный суд подтвердил: включение условия об авансе сразу после заключения госконтракта, если оно не было предусмотрено документацией о закупке, нарушает принципы контрактной системы.
11 февраля 2026 года Федеральная антимонопольная служба официально высказалась: условие о ретроактивной оговорке (обратной силе контракта) в контракте по Закону № 44-ФЗ противоречит нормам контрактной системы.
Гарантия банка – это гарантия выполнения исполнителем взятых на себя обязательств по контракту. Поэтому очень важна проверка подлинности такой гарантии. Вот некоторые советы эксперта
При совершении заказчиком в ходе определения поставщика намеренной ошибки для того, чтобы выбрать «нужного» победителя вместо реального, вполне возможно добиться взыскания убытков через суд
Запланировано введение требований, которые будут предъявляться к банковской гарантии в ходе проведения конкурентных закупок у субъектов МCП в соответствии с Законом № 223.
В планах Правительства РФ – введение требований к гарантии в качестве обеспечения при проведении конкурентных госзакупок у субъектов МСП в соответствии с Законом № 223.
Сторонами по государственному контракту было определено: выполнить работы необходимо в течение 22-х дней с момента подписания контракта.
Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.
Государственные закупки часто становятся предметом споров, особенно когда речь идет об ограничениях на участие потенциальных подрядчиков. В недавнем деле, рассмотренном Арбитражным судом Поволжского округа, суды поддержали заказчика, который ограничил предмет договора для оценки опыта исполнителей.
В 2024 году суды и контролирующие органы вынесли несколько значимых решений, касающихся независимых гарантий в рамках Закона № 44-ФЗ. Рассмотрим основные выводы:
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Речь идёт о ситуации, когда заказчик допустил использование подрядных услуг без оформления надлежащего договора.
Участник закупки обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) с жалобой на действия заказчика, отказавшегося от исполнения контракта и предложившего заключить договор другому участнику закупки, несмотря на отсутствие сведений о победителе в реестре недобросовестных поставщиков (РНП).
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
Рассмотрим определение Верховного суда РФ по делу № А51-13055/2017, вынесенное на жалобу заказчика, отказавшегося от оплаты выполненных работ по ликвидации последствий циклона
Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.
Между сторонами был заключён государственный контракт, касающийся поставки и последующей установки оборудования.
Сторонами был заключен госконтракт на проведение ремонта автомобильной дороги. Ввиду плохой погоды подрядчик работы приостановил.
Государственным заказчиком был установлен следующий оценочный показатель: «технология и последовательность проведения работ». Максимальное количество баллов начислялось за более детальное и самое полное описание технологической карты.
Стороны заключили государственный контракт на поставку арматуры. Оплата товара была проведена в полном объеме. Позднее внутренний контроль госзаказчика установил ошибки при проведении расчета НМЦК: по некоторым товарам цена была немного выше рыночной.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2025 по делу № А32-50425/2024 стало показательным для практики применения ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Суд кассационной инстанции признал, что при закупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги заказчик не имел оснований устанавливать дополнительные требования к участникам.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
