1. В 2026 году суды трех инстанций подтвердили важную практику в сфере государственных закупок: искусственное дробление закупки для обхода конкурентных процедур признается нарушением закона. Рассмотрим кейс подробно и разберем, какие выводы стоит сделать заказчикам и подрядчикам.

Суть дела: дробление закупки на мелкие контракты

В период 2021–2022 годов заказчик заключил несколько контрактов с одним подрядчиком на:

• содержание автомобильных дорог

• вывоз снега

Каждый контракт не превышал 600 000 рублей, что позволяло использовать формат закупки у единственного поставщика по Закону №44-ФЗ.

Однако в совокупности:

• сумма контрактов составила около 3 млн рублей

• работы выполнялись в течение нескольких месяцев

• подрядчик был один и тот же

Позиция подрядчика

Подрядчик пытался обосновать законность действий:

Работы отличались по территории:

• в границах населенных пунктов
• вне границ

С 2026 года в Закон №44-ФЗ внесены изменения:

• разрешено проводить несколько малых закупок
• допускается закупка однородных и идентичных работ у единственного поставщика

Позиция прокуратуры и суда

Суд поддержал позицию прокуратуры и признал:

1. Единый предмет закупки

Все контракты относятся к одной категории:
обслуживание дорог в зимний период

2. Единая хозяйственная цель

Цель закупок —
обеспечение проезда по дорогам муниципального образования

3. Отсутствие объективных причин для разделения

Суд указал:

• работы выполнялись в рамках одного муниципального образования

• территориальное деление не является достаточным основанием

• разделение носило формальный характер

4. Антиконкурентное соглашение

В рамках другого дела суд установил:

• наличие антиконкурентного сговора

• намеренное уклонение от конкурентных процедур

Итог: сделки признаны ничтожными

Суды трех инстанций применили:

одностороннюю реституцию

Это означает:

• сделки признаны недействительными

• последствия применяются в пользу государства

Почему не помогла новая норма 44-ФЗ

Ключевой момент:

Закон не имеет обратной силы

Суд подчеркнул:

• изменения 2026 года не распространяются на закупки 2021–2022 годов

• новая норма не оправдывает ранее допущенные нарушения

Практическое значение для заказчиков

Этот кейс важен, потому что показывает:

Когда закупка признается дроблением

Если есть:

• один подрядчик

• короткий временной период

• единый вид работ

• общая цель

• искусственное разделение по формальным признакам

высок риск признания нарушений

Позиция ФАС по дроблению закупок

Федеральная антимонопольная служба также подтверждает:

• дробление закупки — это способ обхода конкуренции

• ключевой критерий — экономическая и функциональная связность контрактов

Как избежать обвинений в дроблении закупки

Рекомендации для практики:

Обосновывайте каждую закупку отдельно

Проверяйте:

• цель закупки
• сроки
• подрядчиков

Избегайте:

• искусственного деления по территории
• повторяющихся контрактов с одним исполнителем

Формируйте:

• единый лот, если работы связаны

Вывод

Судебная практика подтверждает:

Дробление закупки — это не формальный вопрос, а анализ реальной экономической сути сделки.

Если суд видит:

• единую цель

• связанность работ

• отсутствие объективных причин для разделения

закупка будет признана незаконной, даже если формально соблюдены лимиты.

Документ

Постановление
АС Западно-Сибирского округа от 10.03.2026 по делу № А70-28096/2024

Теги: дробление закупки 44-ФЗ искусственное дробление закупки закупка у единственного поставщика малые закупки 44-ФЗ антиконкурентное соглашение закупки,