Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
В обзорах правоприменительной практики за сентябрь 2025 года ФАС России и суды вновь указали на распространённые ошибки заказчиков при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ. Основные претензии касались необоснованного отклонения заявок, некорректного порядка оценки участников и неверного формирования лотов.
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
В соответствии с определением Верховного Суда России от 30 августа 2019 года, не следует отклонять заявку, где отсутствуют последние цифры ГОСТа, однако указанные характеристики являются верными.
Верховный суд России, обобщив практику применения Закона 44, сделал выводы относительно возможности одной из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
Своим Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил, что запрета на исчисление остаточного срока годности лекарств в процентном отношении, не существует.
Арбитражный суд пояснил, имеет ли право в случае сокращения финансирования государственный заказчик самостоятельно расторгнуть контракт.
Судом высказано мнение по поводу действия заказчика в ходе рассмотрения второй части заявки (если она была отправлена участником до того, как был заключен контракт, причем с соблюдением сроков).
Арбитражный суд Волго-Вятского округа дал разъяснение, что государственный заказчик вправе оспорить внеплановую проверку, проведенную не по тому основанию.
При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
Заказчиком опубликовано извещение и использована ссылка на документы в разделах «сроки поставки товара» и «место доставки».
Юридический адрес виден всем: контрагентам, налоговой инспекции, банкам. Если он окажется недостоверным, то работать с фирмой не захочет никто. Расскажем, какие же ещё проблемы могут возникнуть с подобным адресом, а также каким образом избавиться от его недостоверности.
Сторонами сделки был подписан госконтракт, касающийся поставки запасных частей для электростанции, находящейся в сельской местности. Товар был поставлен исполнителем с просрочкой, а заказчику за это уплачена пеня.
Сторонами был заключён государственный контракт, касающийся оказания услуг.
Верховный суд РФ подтвердил, что решение регионального УФАС о включении информации о Подрядчике по контракту в РНП может быть оспорено в ФАС России, которая вправе рекомендовать региональному УФАС отменить ранее принятое решение о включении информации о подрядчике в РНП
Случай с подрядчиком, который пропустил срок подписания госконтракта на ремонт кровли, стал примером того, как технические обстоятельства могут повлиять на решение суда. Три судебные инстанции признали действия подрядчика добросовестными, несмотря на формальное нарушение сроков.
По условиям госконтракта заказчик получил и оплатил поставку кресел. Через год, после расторжения договора по обоюдному согласию сторон, при проверке ревизорами было выявлено, что размеры кресел не соответствуют спецификации контракта. На основании проверки заказчик потребовал от поставщика уплатить неустойку за поставку товара, не соответствующего требованиям. Однако поставщик отказался удовлетворить требование.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Недавно Арбитражные суды пришли к важному выводу относительно ответственности исполнителей контрактов, заключенных с нарушениями законодательства о государственных закупках. Так, прокуратура инициировала судебное разбирательство против местной администрации, которая нарушила требования Федерального закона № 44-ФЗ при заключении двух договоров на поставку строительных материалов и проведение ремонтных работ по кровле здания.
Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Уральскому округу № А76-18286/2016 от 18 сентября 2017 года, датой подачи конкурсной заявки считается день внесения в нее последних изменений.
Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 15 сентября 2017 г. определено, что госзаказчик не всегда имеет право получить обеспечение при отклонении трех заявок участника
Верховным судом России вынесено определение, что победитель не будет признан уклонившимся, если заказчик не направил ему проект государственного контракта
В соответствии с Постановлением АС по Волго-Вятскому округу от 02.11.2017 г., по Закону № 44 исправление заявки на участие в конкурсе не всегда может привести к изменению даты подачи
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
В соответствии с Постановлением Арбитражного апелляционного суда № А11-5883/2017 от 21 мая 2018 г., в контракте можно предусмотреть проведение экспертизы после приемки товара
В своем Постановлении № А24-4340/2017 от 9 апреля 2018 года Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда участник государственной закупки может вернуть обеспечение подаваемой заявки
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Восточно-Сибирскому округу от 16 июля 2018 года, увольнение руководителя госзаказчика не является форс-мажором
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
