Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
В своем Постановлении от 22 февраля 2018 года Арбитражный суд Уральского округа пояснил, вправе ли государственный заказчик отклонить котировочную заявку, если она заполнена не по форме
В Постановлении № А31-2704/2016 от 1 февраля 2018 года суд разъяснил, может ли государственный заказчик обратиться с требованием выплаты по гарантии в банк, если было между ним и исполнителем контракта было заключено мировое соглашение
В Постановлении от 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, как в соответствии с Законом № 44-ФЗ в подаваемой заявке можно указывать на товарный знак
Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.
Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.
Верховным судом Российской Федерации даны разъяснения по поводу того, вправе ли, участник государственной закупки указывать в заявке более одной страны происхождения товара.
Заказчикам хочется получить дилера как поставщика, поскольку он почти наверняка является гарантией высокого качества продукции. Как же, не ограничив конкуренцию, установить требование о дилерстве?
Победитель аукциона перечислил деньги в качестве обеспечения контракта, но не разместил на электронной площадке платежку.
Комиссией заявка участника была отклонена. Причина – обнаружение информации о нем в РНП (реестре недобросовестных поставщиков).
Государственным заказчиком была объявлена государственная закупка работ, связанных с содержанием дорог.
Заказчиком в один лот были объединены продукты различных категорий: мясо, крупа, молоко. Планировались их еженедельные долгосрочные поставки в соответствии с предварительными заявками для ряда социально значимых учреждений.
При приемке госзаказчиком был выявлен некачественный товар. Поставщик произвел его замену в установленные сроки.
Между победителем госзакупки и банком был заключен договор, по которому банк предоставил гарантию, а клиент за ее выдачу уплатил комиссию.
В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил государственным заказчикам о необходимости комплексной проверки опыта участников закупок, даже если представленные договоры имеют статус «исполнение» в Единой информационной системе (ЕИС). Три судебные инстанции пришли к выводу, что нельзя автоматически отклонять опыт участника лишь на основании статуса договора в системе.
Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
Вопрос о включении НДС в проект контракта часто вызывает споры среди участников закупок, особенно тех, кто работает по упрощённой системе налогообложения (УСН). Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно разъяснял правовые аспекты данной ситуации.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
При участии в закупках важно учитывать не только свои ценовые предложения, но и готовность исполнить все требования заказчика, включая предоставление обеспечения исполнения контракта. Один из недавних случаев, рассмотренных судами, наглядно показывает, что невозможность получить банковскую гарантию в иностранной валюте не освобождает участника от ответственности за уклонение от заключения контракта.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
Судебная практика вновь напомнила о важности соблюдения норм законодательства при урегулировании вопросов ответственности сторон государственного контракта. История началась с обычной ситуации: поставщик задержался с исполнением обязательств, вследствие чего заказчик наложил штрафные санкции в виде неустойки. Последняя была учтена заказчиком при расчете итоговой оплаты по контракту, и оставшаяся сумма выплачена исполнителю.
Верховный суд России вынес определение по спору о взыскании штрафов и пени с поставщика за нарушение сроков поставки по госконтракту. Компания-поставщик исполнила обязательства по договору, но с задержкой. Государственный заказчик пытался одновременно взыскать пени за просрочку и штраф, несмотря на отсутствие доказательств серьёзных нарушений помимо задержки.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Уральскому округу № А76-18286/2016 от 18 сентября 2017 года, датой подачи конкурсной заявки считается день внесения в нее последних изменений.
В постановлении от 23 января 2018 года Арбитражный суд по Северо-Западному округу признал правомерным возврат жалобы, которая поступила уже после срока обжалования
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Дальневосточному округу от 7 июня 2018 года, заказчик не может требовать, чтобы участник указывал в котировочной заявке свой ИНН
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
