Суд обязал вернуть уплаченные средства за контракт, заключенный с нарушением закона

Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.

Автономное учреждение реализовывало мероприятия национального проекта «Образование». Средства субсидии предполагалось направить на покупку школьных флагштоков и герба Российской Федерации. Но вместо организации открытого конкурса или аукциона учреждение предпочло заключить прямой договор с индивидуальным предпринимателем, ссылаясь на возможность приобретения товаров у единственного поставщика.

Такая процедура вызвала сомнения у надзорных органов. После обращения заинтересованного лица Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес однозначное решение: контракт был объявлен недействительным.

Хотя продукция уже передана школам и её возврат физически невозможен, суд решил, что сумма в размере 25 миллионов рублей подлежит возврату предпринимателю как получение выгоды без юридического основания.

Почему произошло такое решение?

Судебные инстанции указали, что размещение заказа с использованием субсидий требует обязательного соблюдения норм Федерального закона № 44-ФЗ. Проведение прямого контракта привело к несправедливой конкуренции и нарушению принципа равенства поставщиков.

Важно отметить, что даже полная реализация контракта не гарантирует защиту интересов поставщика. Невыполнение установленной законом процедуры делает контракт юридически ничтожным, независимо от результатов исполнения обязательств.

Чему учит эта ситуация?

Делаем выводы:

• Выбор способа размещения заказа должен осуществляться крайне осторожно и аргументированно.
• Игнорирование публично-правового характера закупки может повлечь значительные убытки для поставщика.
• Государственные проекты требуют особой осторожности и соблюдения норм действующего законодательства.