Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу № А40-81123/2024, которое подчеркивает законное право заказчика отказываться от приема всей партии товара, если какая-либо её часть не соответствует установленным требованиям. Рассмотрим подробнее обстоятельства данного судебного разбирательства.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. Результат принят и оплачен без каких-либо замечаний.
В соответствии с Постановлением АС Восточно-Сибирского округа по делу № А78-15608/2016 от 26 января 2018 года, ответственность исполнителей по контракту может быть определена специальными законами
Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.
В недавнем судебном разбирательстве подрядчику удалось избежать внесения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), несмотря на нарушение сроков строительства автостоянки. Контракт был расторгнут заказчиком вследствие несвоевременного завершения работ. Однако антимонопольная служба (УФАС) приняла решение не включать подрядчика в РНП, основываясь на нескольких важных аргументах:
Судебная практика снова подчеркнула ограничение, которое прямо влияет на порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ. В очередном деле рассматривалась ситуация, когда заказчик направил участнику закупки уточняющие запросы уже после завершения срока подачи заявок, что позволило дополнить недостающие сведения и документы. Контролирующие органы признали такое действие нарушением, а суды поддержали их позицию.
Судебная практика по закупкам продолжает формировать жёсткий подход к недобросовестному поведению участников. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели показательное дело, в котором победитель закупки скрыл факт включения в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) накануне подписания контракта. Итог — признание сделки ничтожной и применение односторонней реституции.
Судебная практика по государственным контрактам продолжает формировать важные ориентиры для заказчиков и подрядчиков. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели дело, в котором срыв сроков исполнения контракта был связан не с действиями подрядчика, а с отсутствием исходных данных со стороны заказчика. Итог — отказ во включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
Судебная практика по государственным закупкам продолжает формировать подход к вопросу влияния санкций на исполнение контрактов. Арбитражный суд Московского округа напомнил: сам факт введения санкций в отношении Российской Федерации не является основанием для освобождения поставщика от ответственности за нарушение условий госконтракта.
Судебная практика по закупкам продолжает формироваться с учетом последних изменений законодательства. В одном из дел суд подробно разобрал, как применять нормы КоАП РФ, если нарушение было совершено до вступления в силу поправок, а выявлено — уже после.
При выявлении нарушений в области государственных закупок контрольными органами налагаются штрафные санкции, выписывается предписание об устранении нарушения, а также отменяются результаты закупок.
Вопрос о правомерности требования к участникам закупок по 223-ФЗ предоставлять документы, подтверждающие оплату ранее исполненных договоров, регулярно становится предметом споров между участниками, заказчиками и контролирующими органами.
Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
В судебной практике по вопросам применения национального режима продолжают формироваться важные ориентиры для заказчиков. Очередное показательное дело касается неправомерного установления ограничения на допуск иностранных товаров при закупке аптечек и санитарных сумок для оказания первой помощи.
В ходе проверок, которые проводят налоговые органы, больше всего вопросов к компании появляется по поводу наличия у нее контрагентов, вызывающих подозрения в недобросовестности. Это, например, могут быть поставщики, которые не платят налоги или платят их в неполном объеме, также нарекания возникают и в адрес фирм-однодневок. Если представители налоговой службы выявят у проверяемого такие связи, то на основании постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 могут «снять» расходы и вычеты по входному НДС.
В случае нарушения прав участников открытого электронного аукциона, они могут подать жалобу. Стоит разобраться, как правильно оформить жалобу и в какой контролирующий орган надо для этого обратиться.
Участником государственной закупки было подано обращение в судебную инстанцию, в котором обозначено требование о взыскании суммы убытков с госзаказчика.
Что делать, если стороны согласовали поставку по предварительным заявкам? Считается ли отсутствие заявок односторонним отказом от исполнения контракта? Чем рискует заказчик, уклоняющийся от выборки товара, если поставщик готов доставить остатки продукции? Ответы на эти вопросы — в обзоре интересных судебных кейсов за последние годы.
В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.
Совкомбанк, выдавший банковскую гарантию для участия общества в закупке, оказался в центре судебного спора. Участник закупки потребовал возврата комиссии за гарантию, так как контракт по результатам закупки не был заключен. Однако суд встал на сторону банка, указав на правомерность удержания вознаграждения
Март 2025 года оказался насыщенным событиями для специалистов в сфере закупок. Обновления коснулись правил расчета начальной цены при закупке медицинских изделий, появились свежие разъяснения от Министерства финансов и Федеральной антимонопольной службы, а также значимые решения Верховного Суда и других судов. Давайте рассмотрим наиболее важные изменения и тенденции.
Органы контроля по 223-ФЗ часто настаивают на универсальности правил описания объекта закупки. Однако судебная практика свидетельствует: если закупка формально не является конкурентной, заказчик вправе устанавливать жёсткие требования к продукции — вплоть до указания конкретного бренда.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
В судебной практике нередки случаи признания недействительными договоров, заключенных с нарушением законов о закупках. Возникают вопросы: как поступить, если договор признан недействительным, но работа выполнена? Можно ли потребовать возвращения денег от исполнителя?
Недавно Арбитражные суды пришли к важному выводу относительно ответственности исполнителей контрактов, заключенных с нарушениями законодательства о государственных закупках. Так, прокуратура инициировала судебное разбирательство против местной администрации, которая нарушила требования Федерального закона № 44-ФЗ при заключении двух договоров на поставку строительных материалов и проведение ремонтных работ по кровле здания.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
