Суды: недостатки акта осмотра помогли подрядчику избежать гарантийного ремонта по государственному контракту

Позже в работе был установлен ряд недостатков и составлен акт осмотра с приложением фото. Так как подрядчиком нарушения не были устранены по гарантии, государственным заказчиком удержано обеспечение, начислены пени и подано заявление в судебную инстанцию.

Апелляционный и кассационный суды подрядчика поддержали:

• Госзаказчик не отправлял запрос на проведение судебной экспертизы. Дефекты были подтверждены лишь односторонним актом осмотра и фото. Факт того, что подрядчик приглашался на осмотр, доказан не был;
• В акте осмотра указана только общая информация о выявленных недостатках. В нем не указано то, какие дефекты были на каждом из объектов;
• Фото не содержали сведения о времени, дате и месте съемки. Невозможно было выяснить, что объекты на фото были на гарантийном обслуживании подрядчика.

Стоит отметить, что исходя из общего правила в подобных спорах суды обычно отмечают презумпцию вины подрядчика за нарушения проведения работ в рамках срока гарантии. Так, 18-м и 19-м ААС подрядчик был обязан устранить нарушения по гарантии, так как не представил доказательства того, что они появились не по его вине, также он не просил проведения экспертизы.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 10.10.2022 по делу N А55-24475/2021

Теги: госзаказчик, государственный контракт, гарантийное обслуживание,