По выявленному спустя год после приемки несоответствии товара суд отказал во взыскании неустойки

11.12.2024
18

Совкомбанк, выдавший банковскую гарантию для участия общества в закупке, оказался в центре судебного спора. Участник закупки потребовал возврата комиссии за гарантию, так как контракт по результатам закупки не был заключен. Однако суд встал на сторону банка, указав на правомерность удержания вознаграждения.

Что произошло?

  1. Участник закупки оформил банковскую гарантию, необходимую для обеспечения заявки на участие в закупке.
  2. По итогам закупки контракт не был заключен.
  3. Участник потребовал от банка возврата комиссионного вознаграждения за гарантию, мотивируя это отсутствием результата.

Решение суда

Суды всех инстанций отказали участнику в удовлетворении иска. Основные аргументы суда:

1. Банк исполнил свои обязательства.
В рамках договора банковская гарантия была предоставлена в полном объеме. Банк выполнил свою часть соглашения, и условия возврата комиссионного вознаграждения договором не предусмотрены.

2. Банк не несет ответственности за заключение контракта.
Суд указал, что банк не может влиять на процесс заключения контракта и не отвечает за действия заказчика.

3. Ответственность за убытки лежит на заказчике.
Если контракт не был заключен по вине заказчика, то именно он должен компенсировать убытки участника закупки. Банк в данном случае не является виновной стороной.

Что это значит для участников закупок?

Данный случай демонстрирует важность внимательного изучения условий договора банковской гарантии. Основные выводы:

Как избежать подобных ситуаций?

Данный случай служит напоминанием о необходимости соблюдения всех договорных условий и тщательного подхода к участию в государственных и коммерческих закупках.

Теги: банки, банковская гарантия, суд, заказчик, закупки, комиссия,

Если Вы хотите получать информацию об изменениях в сфере закупок более оперативно - подпишитесь на наш телеграм канал: FinExpert - финансы в госзакупках и не только.

Комментарии
()

    Похожие статьи