Совкомбанк, выдавший банковскую гарантию для участия общества в закупке, оказался в центре судебного спора. Участник закупки потребовал возврата комиссии за гарантию, так как контракт по результатам закупки не был заключен. Однако суд встал на сторону банка, указав на правомерность удержания вознаграждения.
Суды всех инстанций отказали участнику в удовлетворении иска. Основные аргументы суда:
1. Банк исполнил свои обязательства.
В рамках договора банковская гарантия была предоставлена в полном объеме. Банк выполнил свою часть соглашения, и условия возврата комиссионного вознаграждения договором не предусмотрены.
2. Банк не несет ответственности за заключение контракта.
Суд указал, что банк не может влиять на процесс заключения контракта и не отвечает за действия заказчика.
3. Ответственность за убытки лежит на заказчике.
Если контракт не был заключен по вине заказчика, то именно он должен компенсировать убытки участника закупки. Банк в данном случае не является виновной стороной.
Данный случай демонстрирует важность внимательного изучения условий договора банковской гарантии. Основные выводы:
Данный случай служит напоминанием о необходимости соблюдения всех договорных условий и тщательного подхода к участию в государственных и коммерческих закупках.
Теги: банки, банковская гарантия, суд, заказчик, закупки, комиссия,
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
Комментарии()