Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
В ноябре 2024 года Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение (№305-ЭС24-21626), касающееся вопросов исполнения контрактов по результатам закупок. Суд поддержал позицию нижестоящих инстанций, согласно которой победитель тендера не имеет права отказаться от заключения контракта после победы в торгах из-за отсутствия согласования условий проекта банковской гарантии со стороны заказчика.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
Образовательное учреждение заключило 23 отдельных контракта на выполнение капитального ремонта, воспользовавшись положениями законодательства о малых закупках. Каждый контракт был оформлен на сумму, не превышающую 600 тысяч рублей. Все работы проводились в один и тот же период, предмет контрактов был идентичен. Впоследствии работы были приняты и оплачены, общая сумма составила более 12 миллионов рублей.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
В недавно рассмотренном деле Верховный Суд России признал, что требование о наличии опыта только в узкой сфере ограничивает конкуренцию в государственных закупках. Разбираемся, как такие требования могут повлиять на участников тендера и что следует учитывать заказчикам при формировании условий для участия в конкурсах.
Спор вокруг победы в электронном аукционе на поставку продуктов питания привел к важному юридическому прецеденту. Участник аукциона выиграл торги, предложив цену на 25% ниже начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Его оппоненты настаивали на отсутствии достаточных доказательств возможности поставки по столь низкой цене, требуя включения фирмы в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. Результат принят и оплачен без каких-либо замечаний.
Заказчиком проводился конкурс по закупке продуктов питания.
Стоит напомнить, что ФАС РФ был раскрыт картельный сговор компаний «Ульяновсктрансстрой» и «Самаратрансстрой».
От одного из участников государственной закупки, касающейся проведения проектных работ, поступила жалоба на то, что порядок проведения оценки подаваемых заявок в части «деловой репутации» не дает возможность определить уровень квалификации участников, так как с закупочным объектом он не связан.
Заказчиком были закуплены медицинские изделия. В Управление ФАС поступила жалоба на то, что техзадание прописали под определенного производителя, тем самым ограничив конкуренцию.
Сторонами был заключён строительный государственный контракт. Однако работы не были приняты заказчиком, так как результат не соответствовал проектной документации.
Работы были оплачены госзаказчиком частично, так как экспертиза установила ряд нарушений.
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в конфликте с Федеральной антимонопольной службой (ФАС), касающемся требований к документам, подтверждающим опыт исполнения договорных обязательств участниками торгов.
В случае одностороннего расторжения контракта заказчиком необходимо хорошо знать порядок и основание расторжения, а также применяемые санкции за нарушение обязательств.
На основании Правительственного Распоряжения № 471-р от 21 марта 2016, а также в соответствии с Законом РФ «О контрактной системе в области закупок товаров в целях обеспечения муниципальных и государственных нужд» был утвержден обновленный перечень товаров (услуг, работ), проведение закупок которых должно осуществляться заказчиком в форме электронных аукционных торгов. Все прежние распоряжения, касающиеся данного вопроса (№2019-р от 31. 10. 2013 и №740-р от 25. 04. 2015), утратили силу.
Было рассмотрено семь примеров решений антимонопольной службы за 2017 год, где разобрано, какие условия в технических заданиях у контролеров вызывают наибольшие претензии
При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
Верховный суд РФ в своем обзоре за 2019 г. напомнил, что условия и ограничения допуска иностранных медицинских изделий необходимо устанавливать и для смешанных договоров (пункт 30 второго обзора).
Государственным заказчиком была объявлена государственная закупка работ, связанных с содержанием дорог.
При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.
Закупка была признана государственным заказчиком несостоявшейся, поэтому он заново объявил ее, так как к участию в закупочной процедуре была допущена лишь одна заявка.
Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.
Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.
Проектные работы подрядчиком были выполнены своевременно. При проведении государственной экспертизы государственный заказчик установил, что в техническом задании им не были учтены некоторые позиции, и он просил их включить в проект.
Заказчик расторг контракты на поставку детского питания в одностороннем порядке, поскольку обязательства по ним не были исполнены в установленный срок. Впоследствии заказчик предъявил требование о взыскании неустойки с поставщика.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Речь идёт о ситуации, когда заказчик допустил использование подрядных услуг без оформления надлежащего договора.
Практика показывает, что нарушение норм закона № 44-ФЗ о контрактной системе может повлечь серьёзные последствия не только для заказчиков, но и для подрядчиков. Один из ярких примеров — случай, когда поставщик оказался обязан вернуть уже полученные денежные средства из-за признания контрактов недействительными.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
