Однако обеспечение не было принято заказчиком, а победителя признали уклонившимся от заключения сделки, так как обеспечение не соответствовало нормам Закона № 44, а также условиям госзакупки.
Как посчитал победитель торгов, если гарантия не принята заказчиком, то у банка не возникает обязательств по ней. Это означает, что он не оказал услугу и обязан возвратить комиссию, поскольку она считается неосновательным обогащением. Банк не сделал это, поэтому победитель был вынужден обратиться в суд.
Иск не был удовлетворен тремя инстанциями:
Стоит напомнить, что похожую позицию не так давно поддержал Верховный суд России. Но другим решением он выразил согласие с позицией судебных инстанций, касающейся того, что недопустимо удержание комиссии за предоставление гарантии банка, если она не соответствует нормам закона. Предоставляя данную услугу, банк передает гарантию, а также принимает на себя обязательство по обеспечению исполнения госконтракта. Но это обязательство не возникает, если контракт не был заключен.
Документы: Постановление АС Московского округа от 19.05.2022 по делу N А40-150656/2021
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 N 09АП-84583/2021-ГК
Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2022 N 305-ЭС22-6183
Теги: гарантия, государственный заказчик, госконтракт,
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
Комментарии()