Государственный контракт заключили со вторым участником по завышенной цене – суд не взыскал разницу с победителя

Так как победитель проводил демпинговую политику, то также отправил информацию о трех госконтрактах для подтверждения своей добросовестности. Позже он усмотрел ошибку – один из госконтрактов еще был на стадии исполнения. Победитель сообщил это государственному заказчику, после чего направил просьбу о том, чтобы заключить госконтракт вновь.

Госзаказчик направил предложение об увеличении обеспечения. Победителем торгов была получена новая обеспечительная гарантия, но он уже признан уклонившимся. Сделка заключена со вторым участником торгов, причем цена была более высокая. За компенсацией убытков госзаказчик обратился в судебную инстанцию.

Всеми тремя судебными инстанциями денежные средства взысканы не были:

• победителем своевременно подписан госконтракт и подтверждена его добросовестность. Он самостоятельно сообщил заказчику об имеющейся ошибке и попытался исправить ее. Считать уклонением это нельзя;
• контролирующими органами информация не внесена в РНП. Это решение не обжаловано;
• документация победителя торгов могла быть проверена заблаговременно. Предложение об увеличении размера обеспечения поступило лишь за два дня до того, когда заканчивался срок подписания госконтракта;
• Законом № 44 не определены сроки исполнения антидемпинговых требований, однако победитель торгов получил мало времени для принятия нового обеспечения. Учитывая принятые им меры, оснований взыскивать убытки нет.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 03.08.2022 по делу N А06-7178/2021

Теги: государственный контракт, государственный заказчик, 44-ФЗ,