В Северо-Кавказском округе было вынесено постановление по делу о возмещении затрат на юридическую помощь заявителю, который пожаловался на нарушение Закона 44-ФЗ при проведении госзакупки. Дело вызвало интерес тем, что заявитель, не участвовавший в закупке, потребовал от заказчика компенсировать расходы на услуги юристов. Суд отказал в удовлетворении его требований, сославшись на несколько важных обстоятельств.
Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.
По условиям госконтракта заказчик получил и оплатил поставку кресел. Через год, после расторжения договора по обоюдному согласию сторон, при проверке ревизорами было выявлено, что размеры кресел не соответствуют спецификации контракта. На основании проверки заказчик потребовал от поставщика уплатить неустойку за поставку товара, не соответствующего требованиям. Однако поставщик отказался удовлетворить требование.
Победителя аукциона на поставку запоминающих устройств признали уклонившимся от заключения контракта из-за несвоевременного подписания документа и отсутствия обеспечения исполнения обязательств. В результате контролирующие органы внесли информацию о нем в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)
Контролирующие органы при рассмотрении случаев уклонения участников закупок от подписания договоров по Закону № 223-ФЗ принимают во внимание различные обстоятельства. Некоторые причины признаются уважительными, другие – нет. В данной статье мы разберем конкретные примеры из практики антимонопольных органов за 2023–2024 годы.
Ситуация с ростом цен на товары из-за санкций продолжает находить отражение в судебной практике. В одном из таких дел суды трёх инстанций встали на сторону поставщика, признав его действия обоснованными и исключив взыскание убытков по замещающей сделке.
Верховный суд РФ недавно дал разъяснения относительно особенностей приемки и оплаты по односторонним актам сдачи работ подрядчиков в случаях, когда заказчик отказывается от их подписания. Эти разъяснения имеют важное значение для регулирования взаимоотношений между сторонами в рамках договоров подряда.
Верховный суд РФ рассмотрел дело участника конкурса на капитальный ремонт дорог, которого отклонили за несоответствие дополнительным требованиям. Участник пытался подтвердить свою квалификацию договором субподряда, однако заказчик счёл этот опыт недостаточным. Суд поддержал решение заказчика, поскольку субподрядчик выполняет только определённые виды работ на объекте и не обладает опытом выполнения полного объёма строительных или реконструкционных работ.
Стороны заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий, включая их установку и обучение персонала. Однако поставщик нарушил сроки выполнения обязательств, сославшись на введённые международные санкции. В связи с этим он направил заказчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) выразило позицию, согласно которой для подтверждения опыта участников конкурсов в рамках государственных закупок не обязательно требовать предоставления платежных документов. Вместо этого достаточно актов приемки выполненных работ и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.
В сентябре 2022 года был заключен государственный контракт на поставку троллейбусов. Поставщик своевременно не выполнил свои обязательства. В ответ на претензию заказчика общество не указало срок поставки, сославшись на нестабильную экономическую обстановку, санкции, проблемы с логистикой и поставкой импортных комплектующих для производства продукции.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 18 марта 2025 г. № 24-06-06/26635 дало разъяснения о том, какая информация в составе заявки подтверждает страну происхождения товара в целях применения Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Арбитражный суд Московского округа отменил судебный приказ о взыскании задолженности с бюджетного учреждения. Основание — наличие спора о праве, что исключает возможность использования упрощённой процедуры приказного производства.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Государственные закупки в условиях национального режима часто вызывают сложности у участников торгов. Рассмотрим три показательных примера, связанных с распространенными ошибками заказчиков, выявленными ФАС в 2025 году.
Судебная практика вновь подтвердила важный принцип: само по себе незаконное отклонение заявки на участие в госзакупке не гарантирует потерпевшей стороне компенсацию упущенных доходов. Арбитражные суды трех инстанций отказали обществу в иске против государственного заказчика и контролирующих органов, признав отсутствие прямой связи между неправомерностью действий ответчика и понесенными убытками.
Арбитражные суды активно рассматривают споры, возникающие вокруг вопроса попадания в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Важнейший аспект заключается в том, что фактические препятствия к исполнению контракта могут освободить исполнителя от негативных последствий, включая попадание в РНП.
В судебной практике регулярно возникают споры относительно правомерности заключения мелких государственных закупок у единственного поставщика. Недавно апелляционная инстанция и кассационная коллегия отказались поддержать требования прокурора о признании сделок школы по приобретению цифровых ученических лабораторий по биологии, физике и химии недействительными.
Разбирательства по электронному конкурсу завершились судом из-за разногласий в критериях оценки заявок. Обнаружилось, что в структуре извещения использовался один критерий (формула подпункта «е» пункта 20 постановления Правительства РФ № 2604), а в правилах оценки заявок — совершенно иной (формула подпункта «г»).
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное постановление по делу № А74-11142/2024, касающееся критериев оценки опыта участников государственной закупки. Речь идет о процедуре выбора поставщика кресел-колясок для нужд государства.
В соответствии с Постановлением АС по Центральному округу от 9 ноября 2017 г., если подрядчик не привлек к исполнению госконтракта СМП, то штраф за изменение его условий ему не грозит
Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан
Между сторонами был заключен государственный контракт на проведение текущего ремонта.
Сторонами был заключен государственный контракт на проведение работ. Результат принят и оплачен без каких-либо замечаний.
На основании порядка оценки заявок участники торгов должны были подтвердить опыт документально, а также обеспечить заполнение таблицы по соответствующей форме.
Какие признаки свидетельствуют о дроблении государственных закупок? Почему поставщику необходимо избегать раздробленных контрактов? Эти и другие вопросы будут освещены в этой статье
В соответствии с Постановлением АС Северо-Западного округа от 20 февраля 2018 года, для отказа от исполнения контракта государственный заказчик не обязан направлять решение почтой
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
