Мировое соглашение не помогло обжаловать решение контролеров о включении в РНП в соответствии с Законом № 44

После того, как получено решение об отказе, исполнителем в 10-ти дневный срок не был поставлен надлежащий товар. Соответствующая информация включена в РНП.

Спустя несколько месяцев сторонами было подписано мировое соглашение. Стороны сделки договорились:

• о возобновлении действия государственного контракта;
• о том, чтобы считать недействительным решение об отказе.

Это стало причиной обжалования исполнителем в суде решения контролирующего органа о том, чтобы включить его в РНП.

Сторону исполнителя поддержала первая инстанция. Апелляционный и кассационный суды заняли противоположную позицию:

• заключение госконтракта означает то, что победитель торгов его условия понял, поэтому при выполнении контракта проблем возникнуть не должно;
• госзаказчик не имеет права самостоятельно признать недействительным отказ от государственного контракта, который уже вступил в силу;
• заключенное мировое соглашение не оказывает влияния на решение контролирующих органов. В этом случае судебные инстанции не дают оценки обстоятельствам и доказательствам спора;
• отказ заказчика от претензий значения не имеет, так как всю ответственность к лицу, который поступил недобросовестно, применяют вне зависимости от дальнейшего желания сторон по госконтракту;
• решение контролирующих органов утвердили до подписания мирового соглашения, учитывая материалы и документы к моменту его принятия. Последующие действия сторон не оказывают влияния на него;
• исполнитель вел себя недобросовестно, поэтому имелись все основания для внесения в его РНП.
• пересматривать дело Верховный суд России не стал.

Документ: Определение ВС РФ от 15.02.2021 N 305-ЭС20-24521

Теги: государственная закупка, мировое соглашение, государственный контракт,