Отклонение заявок при госзакупках с национальным режимом: разбор интересных примеров из практики 2025 года

Государственные закупки в условиях национального режима часто вызывают сложности у участников торгов. Рассмотрим три показательных примера, связанных с распространенными ошибками заказчиков, выявленными ФАС в 2025 году.

Пример №1: Несоответствие характеристик продукции данным из каталога ГИСП

Участники одного из аукционов столкнулись с ситуацией, когда информация о характеристиках продукции, представленная ими в заявке, не совпадала с аналогичными параметрами, указанными в Государственном информационном ресурсе промышленности (ГИСП). Заказчик расценил это расхождение как основание для отклонения заявки, посчитав продукт зарубежным, несмотря на наличие соответствующей реестровой записи, подтверждающей российскость товара.

Однако позиция Псковского УФАС оказалась иной: факт регистрации товара в реестре подтверждает именно его принадлежность к отечественной продукции, а несоответствие отдельных характеристик не служит поводом для исключения поставщика из участия в торгах. Таким образом, заказчик обязан учитывать данные регистра исключительно для целей идентификации товара, а не для детальной сверки технических характеристик.

Эта позиция нашла поддержку также в решениях Самарского и Ставропольского УФАС. Их выводы основаны на рекомендациях Министерства промышленности и торговли РФ, которое разъясняет, что каталог ГИСП носит справочно-информационный характер и не предназначен для точной оценки соответствия продуктов требованиям извещения.

Пример №2: Отсутствие данных о локализации производства в реестровой записи

Еще один случай произошел при проведении запроса котировок, где заказчик отклонил заявку, ссылаясь на отсутствие сведений о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории России. По мнению организации-заказчика, такое положение дел свидетельствовало о том, что предложенный участником товар является импортным.

Но Карельское УФАС приняло сторону поставщика, подчеркнув, что некоторые категории продукции вообще не требуют начисления баллов за локализацию производства. Например, товары с кодом 22.19.60.111 («Хирургические перчатки») согласно Постановлению Правительства РФ №719 не подлежат обязательной оценке уровня локализации. Подобные нарушения выявлены и в практике Нижегородского УФАС.

Таким образом, заказчики обязаны внимательно проверять необходимость учета показателя степени локализации для каждого конкретного вида продукции перед принятием решений об отклонении заявок.

Пример №3: Использование сертификата СТ-1 для подтверждения российского происхождения товара

Один из поставщиков столкнулся с проблемой, когда его заявка была отклонена заказчиком, сославшимся на непредставление номера реестровой записи российской промышленной продукции. Вместо этого участник приложил сертификат СТ-1, удостоверяющий российское происхождение медицинских изделий.

К такому решению заказчика Ставропольское УФАС выразило свое несогласие, напомнив, что согласно Постановлению Правительства РФ №1875 до 31 августа 2025 года участники вправе представлять сертификаты СТ-1 наряду с номером реестровой записи для подтверждения принадлежности товара к российским производителям. Это же мнение поддержали специалисты Карельского УФАС.

Следовательно, использование сертификата СТ-1 в качестве доказательства происхождения товара остается легитимным средством защиты интересов российских производителей в рамках национальных режимов госзакупок.

Теги: госзакупки, национальный режим, ФАС, практика, антимонопольная служба, постановление,