Верховный Суд Российской Федерации подтвердил важное правило, касающееся включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), согласно которому информация должна быть внесена в установленный срок, иначе это будет нарушением закона.
Верховный Суд Российской Федерации постановил, что заказчики несут ответственность за возмещение убытков участникам электронных конкурсов, если итоги таких конкурсов были признаны недействительными из-за нарушений процедуры проведения со стороны самого заказчика.
Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов относительно оснований для внесения подрядчиков и исполнителей в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Согласно судебному решению, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта, который установил существенные нарушения условий договора по Федеральному закону № 223-ФЗ, является достаточным поводом для включения организации в РНП. Это означает, что ФАС России больше не обязана оценивать добросовестность поведения поставщика, если нарушение уже подтверждено решением суда.
Верховный суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судов, подтвердив, что подрядчик по государственному контракту на строительство имеет право взыскивать с заказчика через суд стоимость дополнительных работ, даже если дополнительное соглашение не было подписано обеими сторонами. Это возможно при соблюдении определенных условий:
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия заказчиков в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере закупок..."). Особое внимание уделено действиям заказчиков при оценке заявок участников конкурсов в электронной форме.
Верховный Суд Российской Федерации вынес решение по иску общества, оспаривающего пункт 26 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (РНП), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1078. Истец утверждал, что данная норма противоречит части 9 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ («О контрактной системе в сфере закупок»), предусматривающей исключение информации из РНП в установленном порядке.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Речь идёт о ситуации, когда заказчик допустил использование подрядных услуг без оформления надлежащего договора.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Национальный режим в контрактной системе регулирует доступ иностранных товаров к государственным закупкам. Его цель — поддержка российских производителей. Однако на практике заказчики не всегда правильно применяют требования нацрежима, что становится основанием для жалоб и предписаний от УФАС. Ниже рассмотрим три реальных случая из практики региональных управлений ФАС.
В сфере государственных закупок часто возникают споры по поводу толкования требований к подтверждению страны происхождения товара. Один из таких случаев показал, что заказчики не всегда корректно применяют нормы национального режима, что приводит к неправомерному отклонению заявок.
Министерство здравоохранения Российской Федерации разъяснило порядок формирования начальной максимальной цены контракта (НМЦК), применительно к государственным контрактам на поставку медицинских изделий. Согласно письму Минздрава России № 25-3/4027 от 25 апреля 2025 года, заказчики имеют право включать в расчет ценовую информацию, полученную из сведений реестра контрактов, заключенных по результатам процедур закупки у единственного поставщика.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, касающееся вопросов предоставления преференций организациям инвалидов при участии в государственных закупках. Ранее ряд надзорных ведомств высказывал сомнения относительно правомерности участия региональных подразделений организаций инвалидов в конкурсах и аукционах, считая, что преимущество распространяется только на центральные органы общероссийских объединений.
Национальные преференции являются важным инструментом поддержки отечественных производителей и защиты внутреннего рынка. Однако неправильное применение правил национального режима приводит к нарушению конкуренции и снижению качества закупаемых товаров. Рассмотрим конкретные случаи ошибок, выявленных контролирующими органами в ходе проверки соблюдения положений федерального закона № 223-ФЗ.
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
Министерство финансов Российской Федерации опубликовало информационное письмо, разъясняющее важные аспекты применения национального режима в государственной закупочной деятельности. Документ касается ситуации, когда государственный заказчик руководствуется позициями Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
В судебной практике вновь возник важный вопрос относительно критериев оценки заявок на участие в государственных закупках, особенно когда речь идет о применении национального режима защиты отечественного производителя. Рассмотрим свежий пример, показывающий необходимость тщательной проверки заявленных участниками характеристик товара.
Верховный суд Российской Федерации своим определением № 305-ЭС17-18600 от 25 декабря 2017 года постановил, что не следует требовать неустойку, если акт сверки уже подписан
В Постановлении ФАС Российской Федерации № К-2034/16/АК1192-1 от 5 декабря 2017 года отмечено, что нельзя отклонять заявку, если товар лишь формально не отвечает требованиям заказчика
В ФАС обсудили изменения антимонопольного законодательства в условиях цифровой экономики
ФАС внесла в Правительство доработанные проекты законов, усиливающие ответственность за картели
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), отметив, что командировка руководителя и отпуск сотрудника являются внутренними организационными вопросами и не освобождают компанию от ответственности за нарушение сроков заключения государственного контракта.
Министерство финансов Российской Федерации недавно опубликовало письма, разъясняющие важные аспекты применения национального режима в государственных закупках. Эти разъяснения касаются как порядка ранжирования заявок, так и особенностей установления ограничений по применению защитных мер.
Согласно проекту постановления правительства, разработанному Министерством финансов Российской Федерации, планируется ввести новое правило для госзаказчиков, осуществляющих закупки у единственного поставщика в экстренных ситуациях. Эти изменения коснутся порядка внесения данных в реестр контрактов, доступный публично.
Недавно Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с формированием крупного лота на выполнение ремонтных работ на участке региональной дороги. Согласно определению Верховного Суда РФ № 305-ЭС25-6263 от 09 июля 2025 года, заказчик допустил нарушение требований антимонопольного законодательства при проведении конкурса.
Министерство финансов России опубликовало разъяснение о том, как заказчикам следует рассматривать заявки участников в закупках радиоэлектронной продукции, если часть товаров не имеет первого уровня локализации. Письмо Минфина от 17 октября 2025 года № 24-06-09/100680 уточняет порядок применения ограничений и сопоставления заявок в закупках по национальному режиму.
Минпромторг подготовил проект постановления Правительства РФ, которым предлагается продлить переходные положения по подтверждению страны происхождения медицинских изделий, лекарственных средств и средств реабилитации. В случае принятия документа заказчики и поставщики смогут и в 2026 году использовать сертификат СТ-1, реестровые записи без балльной оценки, а также совокупность подтверждающих документов.
Нас часто спрашивают, как правильно заполнить заявку на участие в электронном аукционе, чтобы участник был допущен к процедуре торгов. В этой статье мы расскажем Вам об этом.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
