Результаты поиска

Категория






Вы выбрали:

Всего результатов: 203

Сортировка: Дата публикации
Показывать на странице

Недавнее разъяснение Верховного Суда РФ касается важных аспектов закупок у единственного поставщика по Закону N 223-ФЗ. ВС РФ подчеркнул, что такие закупки должны быть обоснованы объективными причинами, а их неправильное применение может нарушать конкурентные процедуры и публичные интересы.

Обзор интересных примеров из практики применения Закона № 223-ФЗ за период 2023–2025 годов показывает, какие подходы используют заказчики при описании предметов закупки, а также рассматривает различные споры, возникающие вокруг этих вопросов. Вот ключевые моменты:

В соответствии с определением N 302-КГ17-6955, вынесенным 26 сентября 2017 года Верховным Судом РФ К обязанностям заказчика не относится закрепление в документации требования о новизне товара.

В соответствии с Постановлением АС по Уральскому округу № А60-60007/2016 от 12 сентября 2017 года, госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно

В соответствии с Постановлением АС по Северо-Западному округу от 26 декабря 2017 г., государственный заказчик не вправе отклонить заявку по причине того, что в ней нет оригинала гарантии банка

Госзаказчиком был определён победитель государственной закупки, общая цена которой составила 4,8 млн рублей, однако контролирующими органами было дано предписание об отмене ее результатов.

При проведении работ по ремонту автомобильной дороги были установлены недостатки, однако они не были своевременно устранены.

Участником торгов за один день были поданы две заявки и внесено обеспечение на специальный счет. Обе заявки отклонили.

По заключенному контракту подрядчик выполнил часть строительных работ. Заказчик принял эти работы, стороны подписали по ним формы КС-2 и КС-3.

Государственным заказчиком была проведена малая закупка на оказание услуг. При этом сумма сделки установленный лимит не превышала. Однако по факту на протяжении срока действия контракта подрядчиком были оказаны услуги на несколько большую сумму.

Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.

В документации по закупкам был установлен критерий по оценке опыта по проведению аналогичных работ с госзаказчиком: за наличие негативного опыта или (и) его отсутствие присуждали ноль баллов.

Заявка участника государственной закупки в области строительства, содержащая дополнительные требования, была отклонена.

Сторонами был заключён государственный контракт на проведение работ. Так как выполнены они были несвоевременно, то государственный заказчик потребовал уплаты неустойки.

Конкурентная госзакупка была признана несостоявшейся, так как ее соответствовала условиям лишь одна заявка.

Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.

Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.

В соответствии с Законом № 212-ФЗ от 26 июля 2017 года, вступившим в действие 01.06.2018 г., уступка требования оплаты по государственному контракту является законной

Госзаказчиком проводился аукцион с предъявлением дополнительных требований.

При проведении госзакупки протокол разногласий по проекту государственного контракта не был своевременно направлен госзаказчику победителем торгов.

При проведении приемки государственным заказчиком было выявлено несоответствие качества товара, поэтому он попросил устранения недостатков.

Между сторонами был заключен госконтракт, предусматривающий поставку товара.

Контрагент занимался оказанием услуг, но отставал от установленного графика.

Заявка участника торгов была отклонена. Однако государственный заказчик решил, что она содержит недостоверную информацию, поскольку сведения на официальном сайте производителя с характеристиками товара не совпадали.

Ведомством было указано следующее: для проведения малых госзакупок у единственного поставщика по подпунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44 имеются ограничения лишь по цене, а также годовому объему отдельного госконтракта.

Заказчиком было принято решение о том, что он в одностороннем порядке отказывается от исполнения государственного контракта. Его разместили в ЕИС и направили поставщику заказным письмом с предоставлением уведомления.

Организацией не были выполнены в срок работы в рамках муниципального контракта. После того, как его действие окончено, государственный заказчик неоднократно требовал выполнить обязательства по госконтракту.

В каких случаях требуется нотариальное удостоверение решения Общего собрания участников ООО.

Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.

В антимонопольную службу РФ поступила жалоба. В ней было указано, что госзаказчиком противоправно установлено условие, касающееся оценки участников государственной закупки в части цены контракта: самый высокий балл получает участник торгов, предложивший цену больше чем на 4 процента ниже первоначальной.