Оператор удержал обеспечение третьей заявки – ВС России согласился взыскать неосновательное обогащение

Так как раньше в этом квартале заявка участника была отклонена, оператором электронной площадки перечислено заказчику обеспечение третьей заявки.

Всеми тремя инстанциями взыскано неосновательное обогащение:

• обязательным условием для подобной финансовой санкции является систематичность нарушения. Участник торгов должен был знать о том, что две поданные им заявки за квартал уже отклонены, однако игнорировал последствия. Однако это не было подтверждено;
• участником торгов поданы две заявки, имеющие аналогичные недостатки, причем практически одновременно. Это нарушение. Так как систематичность доказана не была, то обеспечение удержано незаконно.

Верховный суд России пересматривать дело не стал.

К похожим выводам приходил и Арбитражный суд по Северо-Западному округу. Но на практике имеется пример, когда объяснение о том, что систематичности нарушения нет, участнику не помогло, поскольку он знал об имеющихся ошибках. Оператор не имеет права устанавливать вину, он может лишь констатировать 3-кратное нарушение.

Документы: Определение ВС РФ от 14.06.2022 N 303-ЭС22-8443

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2022 N Ф03-101/2022

Теги: обеспечение, неосновательное обогащение, заявка,