Суд признал законным заключение с единственным поставщиком нескольких государственных контрактов с однородным предметом

Они были заключены сторонами сделки с интервалом в один месяц в соответствии со статьёй 93 Закона № 44 (пункт 5, часть 1). Истец посчитал, что госзакупку искусственно раздробили для того, чтобы обойти конкурентные процедуры.

В иске судами было отказано, при этом отмечено, что Законом № 44 количество госзакупок однородных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика не ограничено. Лимиты устанавливаются лишь по цене, а также годовому объему отдельного государственного контракта.

Стоит напомнить, что такой же позиции придерживается Антимонопольная служба. Но на практике имеет место и иной подход: дробление госзакупки искусственно не отвечает нормам Закона № 44. Этот вывод содержится в постановлениях Арбитражных судов Поволжского, Волго-Вятского, Уральского, Северо-Кавказского и Центрального округов, а также в Определении Верховного суда России.

Стоит также отметить, что судебные инстанции в каждом случае изучали взаимоотношения поставщика и заказчика, причины и обстоятельства дробления госзакупки, а также наличие возможности проведения госзакупки конкурентным методом.

Документы: Постановление Второго ААС от 26.02.2021 по делу N А31-12102/2020

Теги: госконтракт, госзакупка, 44-ФЗ,