Нельзя взыскать разницу между предложением в первичной государственной закупке и ценой, заявленной в повторной

Их решение со стороны судебных органов признано недействительным.
Госзакупка была объявлена повторно. По причине того, что цены участников упали, существенно снизил свою цену и победитель первичной закупки. С ним заключили государственный контракт, затем он был исполнен, причем его цена составила 3,4 млн руб.

Победитель торгов потребовал взыскания с антимонопольных органов разницы между стоимостью госконтракта, который мог бы быть заключён по результатам первичной государственной закупки, и ценой государственного контракта по результатам повторной закупки, поскольку они виноваты в возникновении убытков в форме неполученной суммы прибыли.

Суд первой инстанции взыскал упущенную выгоду с ФАС, поскольку без такого решения контролирующих органов победитель торгов заключил бы госконтракт, цена которого составила бы 4,8 млн рублей.

Апелляционный и кассационный суды придерживались другой позиции:

• причинно-следственная связь между упущенной выгодой и действиями контролирующих органов отсутствует, так как определять цену госконтракта, не учитывая правовую волю, не допускается;
• повторная госзакупка была объявлена по прежней НМЦК, причем на аналогичный объем работ. Как посчитал победитель торгов, он сможет исполнить госконтракт по предложенной стоимости. Это означает, что ему не были причинены убытки.

Верховный суд России пересматривать дело не стал.

Документы: Определение ВС РФ от 19.11.2021 N 304-ЭС21-21248

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 N Ф04-3835/2021 по делу N А27-21523/2020

Теги: государственная закупка, государственный контракт, НМЦК,