Решения арбитражных судов подчеркнули значимость точного следования правилам проведения государственных закупок. Одной из ярких иллюстраций стала история, связанная с договором на поставку символов государственной власти.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа вынес важное постановление по делу № А74-11142/2024, касающееся критериев оценки опыта участников государственной закупки. Речь идет о процедуре выбора поставщика кресел-колясок для нужд государства.
В своем Постановлении № А24-4340/2017 от 9 апреля 2018 года Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда участник государственной закупки может вернуть обеспечение подаваемой заявки
Своим Постановлением Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил, что запрета на исчисление остаточного срока годности лекарств в процентном отношении, не существует.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа дал разъяснение, что государственный заказчик вправе оспорить внеплановую проверку, проведенную не по тому основанию.
Арбитражный суд признал недействительным госконтракт между ООО «Тандем» (Ульяновск) и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» на сумму более 500 млн рублей. Причина — использование фиктивного договора и нарушение условий конкуренции при проведении торгов.
При организации государственных закупок важно соблюдать установленные нормы и правила. Например, объединение различных участков ремонтных работ в один лот допустимо только тогда, когда эти участки взаимосвязаны и находятся рядом друг с другом. Однако практика показывает, что несоблюдение критерия единства объекта может повлечь проблемы юридического характера.
Арбитражный суд поддержал позицию заказчика в деле о государственном контракте на оказание услуг строительного контроля за капитальным ремонтом автомобильной дороги. По мнению судебных инстанций, заказчик обоснованно установил дополнительные требования к исполнителям, исходя из характера выполняемых работ
В своем Постановлении от 19 декабря 2017 г. Арбитражный суд по Дальневосточному округу напомнил, когда государственный заказчик обязан оплатить излишне выполненный объем работ
В соответствии с Постановлением АС по Волго-Вятскому округу от 02.11.2017 г., по Закону № 44 исправление заявки на участие в конкурсе не всегда может привести к изменению даты подачи
Сегодня в своей документации по закупкам большинством заказчиков устанавливаются требования, например, потенциального участника закупки не должно быть в РНП. Как этого избежать?
При закупке двумя или несколькими заказчиками одной и той же продукции, они вправе проводить совместные электронные аукционы или конкурсы. В статье расскажем об особенностях такой закупки
Верховный суд Российской Федерации поддержал решение нижестоящих судов о том, что заказчики при реализации государственных программ по переселению граждан из аварийного жилья в рамках закона №44-ФЗ вправе устанавливать дополнительные требования к приобретаемым квартирам. Эти требования включают:
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа вынес постановление, согласно которому государственный заказчик имеет право отказаться от заключения контракта даже после признания заявки соответствующей требованиям конкурса, если впоследствии обнаруживаются недостоверные сведения.
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
В соответствии с Постановлением Арбитражного суда по Уральскому округу № А76-18286/2016 от 18 сентября 2017 года, датой подачи конкурсной заявки считается день внесения в нее последних изменений.
Суды заверили государственных заказчиков, которые работают в соответствии с Федеральным Законом № 223, в том, что они имеют право требовать у участников информацию о субпоставщиках.
В своем Постановлении от 22 февраля 2018 года Арбитражный суд Уральского округа пояснил, вправе ли государственный заказчик отклонить котировочную заявку, если она заполнена не по форме
В Постановлении от 27 апреля 2018 года Арбитражный суд Поволжского округа разъяснил, как в соответствии с Законом № 44-ФЗ в подаваемой заявке можно указывать на товарный знак
По определению Верховного суда России от 4 июля 2019 г. государственный заказчик не может взыскать неустойку в случае просрочки исполнения этапа контракта.
Теоретически, это возможно. Но согласно Закона о банках и банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение обязательств.
Верховный суд Российской Федерации поддержал выводы нижестоящих судов о том, что заказчик, отказавшийся в одностороннем порядке от исполнения госконтракта на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта здания, обязан оплатить частично выполненные подрядчиком работы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил государственным заказчикам о необходимости комплексной проверки опыта участников закупок, даже если представленные договоры имеют статус «исполнение» в Единой информационной системе (ЕИС). Три судебные инстанции пришли к выводу, что нельзя автоматически отклонять опыт участника лишь на основании статуса договора в системе.
Постановлением АС по Восточно-Сибирскому округу от 15 сентября 2017 г. определено, что госзаказчик не всегда имеет право получить обеспечение при отклонении трех заявок участника
В постановлении от 23 января 2018 года Арбитражный суд по Северо-Западному округу признал правомерным возврат жалобы, которая поступила уже после срока обжалования
Верховный суд РФ в своём определении № А65-8065/2017 от 16 мая 2018 г. отметил, что заявку участника государственной закупки нельзя было отклонить за указание вместо конкретных показателей их диапазона
Недавно Арбитражный суд Москвы рассмотрел интересное дело о праве заказчика самостоятельно выбирать банки, чьи банковские гарантии он принимает в качестве обеспечения исполнения договора.
Сторонами было согласовано проведение работ по благоустройству. Подрядчиком выполнен основной объем, однако к приемке предъявлены также дополнительные работы.
В Постановлении № А31-2704/2016 от 1 февраля 2018 года суд разъяснил, может ли государственный заказчик обратиться с требованием выплаты по гарантии в банк, если было между ним и исполнителем контракта было заключено мировое соглашение
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
© FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
