Поставка по заявкам заказчика: Почему суд не взыскал стоимость невостребованного товара?

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел интересное дело (№ А45-34301/2024), связанное с исполнением государственного контракта на поставку товаров по заявкам заказчика. Суть спора заключается в следующем:

Факты дела:

Сторонами был заключен государственный контракт, предполагающий поставку товара исключительно по заявкам заказчика. Для своевременного исполнения своих обязательств поставщик заблаговременно приобрел определенную партию товара. Однако в течение всего срока действия контракта заказчиком не было направлено ни одной заявки на товар.

Это обстоятельство подтолкнуло поставщика обратиться в суд с требованием взыскать с заказчика полную стоимость ранее закупленного товара, утверждая, что покупатель нарушил условия соглашения и не исполнил свою обязанность по выбору товара.

Однако все три судебных инстанции отказались удовлетворить иск поставщика, аргументируя свое решение следующим образом:

1. Рамочный характер контракта: Государственный контракт носил рамочный характер, что означало, что стороны лишь зафиксировали общие условия сотрудничества, такие как сроки поставки, порядок оплаты и прочее. Обязанность заказчика направить заявку на выбор товара договором прямо не предусмотрена. Таким образом, отсутствие заявок со стороны покупателя нельзя считать нарушением условий контракта.
2. Отсутствие фактического возникновения договорных отношений: Согласно законодательству, исполнение обязанности продавца передать товар покупателю начинается именно с момента подачи соответствующей заявки. Поскольку никаких заявок от заказчика не поступило, поставщик не имел правовых оснований требовать оплаты за товары, которые не были выбраны покупателем.
3. Предпринимательский риск: Поставщик не смог доказать обоснованность приобретения товара, учитывая, что на момент заключения контракта отсутствовали заявки заказчика. Подобная ситуация расценивается судами как обычный коммерческий риск, связанный с предпринимательской деятельностью, и не влечет автоматического возмещения убытков за счет контрагента.

Таким образом, трехуровневая судебная инстанция пришла к выводу, что поведение заказчика не противоречит закону и условиям контракта, а значит, требование поставщика о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Стоит отметить, что судебная практика по аналогичным делам различается. Известны ситуации, когда суды встают на сторону поставщиков и взыскивают стоимость невостребованной продукции. Тем не менее, Верховному суду РФ пока не представилось возможным пересмотреть данную позицию, закрепленную постановлением АС Западно-Сибирского округа.

Данный случай подчеркивает необходимость тщательного анализа рисков и внимательности при заключении рамочных контрактов на поставку товаров по заявкам заказчиков.

Теги: арбитражный суд, контракт, государственный контакт, заказчик, Заявка,