Участник госзакупки, который не исполнил государственный контракт, включается в РНП (Реестр недобросовестных поставщиков) независимо от того, когда окончился срок действия этого контракта, отмечается в разъяснениях ФАС РФ, подготовленных с учетом существующей судебной практики.
Для создания единой правоприменительной практики, а также сокращения количества нарушений при государственных закупках для территориальных органов ФАС РФ подготовлены разъяснения о нарушениях в ходе проведения повторной госзакупки в области строительства в формате запроса предложений при признании аукциона либо конкурса не состоявшимся.
Сторонами заключен госконтракт на проведение работ по строительству. Контрактом определен график осуществления работ: помесячно указаны их объем, виды, а также стоимость.
Победителем торгов не был своевременно подписан госконтракт, а также не было предоставлено его обеспечение. Он разъяснил, что отосланное ему уведомление о том, что следует обеспечить подписание государственного контракта, пришло на электронную почту, но автоматом было отправлено в «спам».
5 декабря в Единой Информационной системе разместили извещение, касающееся проведения аукциона. При этом контрактная цена не превышала установленного размера. Направление заявок заканчивалось в 10 час. 00 мин. 12 декабря.
Со стороны участника госзакупки было обращение в судебные органы, в котором содержалось требование о признании недействительными государственного контракта, а также проведённого открытого конкурса.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
Участник не был допущен к проведению строительной государственной закупки, так как он не подтвердил свой опыт.
В документации было установлено следующее условие: при выборе участником госзакупки обеспечения контракта в виде гарантии банка, она должна быть выдана одной из банковских организаций из перечня государственного заказчика.
Государственным заказчиком был установлен порядок, касающийся оценки поданных заявок, не учитывая НДС.
Подрядчиком были исполнены проектные работы, однако им не получено заключение государственной экспертизы, так как ее стоимость значительно подорожала: по причине проведения дополнительных работ результат был сдан после изменения расценок.
Подрядчиком была исполнена определенная часть работ, однако срок он при этом нарушил.
Сторонами был заключен госконтракт на проведение ремонта автомобильной дороги. Ввиду плохой погоды подрядчик работы приостановил.
Участником торгов за один день были поданы две заявки и внесено обеспечение на специальный счет. Обе заявки отклонили.
Заказчиком приобретались работы с приложением проектной документации, в которой был перечень товаров определенного изготовителя, однако в госзакупке не установили возможность поставки их эквивалента.
По заключенному контракту подрядчик выполнил часть строительных работ. Заказчик принял эти работы, стороны подписали по ним формы КС-2 и КС-3.
Между сторонами был заключен госконтракт на проведение работ по проектированию. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от его выполнения и стал требовать неустойку, так как работы не были исполнены своевременно.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся строительства бассейна, причем проект был уже готов.
Между сторонами был заключен государственный контракт, касающийся поставки продуктов согласно поданных заказчиком заявок.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), отметив, что командировка руководителя и отпуск сотрудника являются внутренними организационными вопросами и не освобождают компанию от ответственности за нарушение сроков заключения государственного контракта.
Начиная с 1 января 2026 года российские государственные заказчики обязаны будут соблюдать обновленные правила оформления экстренных закупок, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Министерство финансов России разработало соответствующий проект постановления Правительства РФ, направленный на обеспечение большей прозрачности процедур и исключение злоупотреблений при осуществлении закупок у единственных поставщиков.
Рассматривая обращение одного из участников закупки, Верховный Суд РФ сформулировал важное положение относительно включения третейской оговорки в договоры, заключаемые в рамках Федерального закона № 223-ФЗ.
Суд кассационной инстанции вынес важное решение, которое имеет большое значение для участников государственных и коммерческих тендеров. Рассматривалось дело о взыскании переплаты с подрядчика, вызванной ошибкой в расчете сметной стоимости контракта.
В рамках Федерального закона № 44-ФЗ особое значение имеет правильное оформление описания объекта закупки. Важность точного, объективного и структурированного изложения всех необходимых характеристик подчеркивается пунктом 1 части 1 статьи 33 указанного закона. Рассмотрим практический пример, иллюстрирующий необходимость четкого соблюдения указанных норм.
Верховный суд Российской Федерации принял важное постановление, установив четкий порядок расторжения контрактов, заключенных по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ (контракты стоимостью до 600 тысяч рублей включительно). По решению Верховного суда, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта становится действительным через десять календарных дней после надлежащего уведомления исполнителя.
В августе 2025 года 9-й арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор, связанный с отказом победителя закупки заключить договор. Ситуация наглядно показывает: отсутствие денег или отказ банков в выдаче гарантии не освобождает участника от ответственности.
Антимонопольный орган рассмотрел спор о применении национального режима при закупке лекарственных препаратов и указал: наличие у участника сертификата СТ-1 само по себе не делает его товар российским или евразийским в рамках закупочной процедуры.
Верховный Суд РФ подтвердил: победитель закупки по 223-ФЗ не может быть признан уклонившимся от подписания договора, если он внёс обеспечение исполнения договора, но допустил ошибки при заполнении его проекта.
Верховный суд РФ рассмотрел спор, связанный с капитальным ремонтом лаборатории НИИ эпидемиологии и микробиологии Роспотребнадзора в Нижнем Новгороде, и разъяснил подход к расторжению государственных контрактов подрядчиками.
Алтайское УФАС России рассмотрело жалобу на действия заказчика при закупке картриджей и тонеров для оргтехники. Контролёры установили, что заказчик неверно выбрал код ОКПД 2 и применил не ту меру национального режима.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
