Верховный Суд РФ поддержал победителя закупки по Закону N 223-ФЗ, который не подписал договор из-за санкций. Это решение подчеркивает важность учета внешнеэкономических факторов при исполнении обязательств и демонстрирует гибкость системы судебной защиты в сложных условиях.
Закупочная деятельность в рамках Закона № 223-ФЗ часто вызывает вопросы относительно правомерности выбора способа закупок, особенно когда речь идет о заключении сделок с единственным поставщиком. Рассмотрим несколько интересных кейсов из судебной и антимонопольной практики последних двух лет, чтобы понять, какие подходы к неконкурентным процедурам считаются допустимыми, а какие могут привести к признанию сделки антиконкурентной.
Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) поддержал позицию судов нижестоящих инстанций, которые не усмотрели нарушения антимонопольного законодательства в действиях заказчика, установившего особые требования к товару в рамках Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
В январе 2025 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила ряд важных выводов относительно правил проведения государственных закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Ключевыми вопросами стали неправильное требование документов для оценки опыта участников, ошибочное формирование лотов, избыточные требования к заявкам среди субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), а также неправильный порядок определения победителей при одинаковых ценовых предложениях. Подробности ниже.
Когда вы находите привлекательную закупку с подходящей ценой и условиями, возникает соблазн сразу же приступить к подготовке документов. Однако прежде чем сделать этот шаг, стоит потратить время на анализ деятельности заказчика. Это может сэкономить не только ваши деньги, но и нервы. Рассмотрим пример, который наглядно демонстрирует важность такого анализа.
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.
В практике закупок по 223-ФЗ особое внимание уделяется тому, чтобы в процессе предоставления разъяснений заказчики не изменяли суть предмета закупки. Один из свежих примеров показывает, к чему приводит нарушение этого принципа.
Верховный суд Российской Федерации вынес важное определение относительно порядка начисления и списания неустойки по государственным контрактам. Суть дела заключается в следующем: поставщик нарушил сроки исполнения обязательств по договору, вследствие чего была начислена неустойка в виде штрафа и пени. После игнорирования претензии заказчика неустойка была удержана из суммы оплаты. Впоследствии поставщик обратился с просьбой о списании 50% неустойки согласно правилам Постановления Правительства РФ № 783, однако получил отказ.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила обзор судебных решений и результатов проверок, связанных с применением Федерального закона № 223-ФЗ («О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»). Рассмотрим наиболее важные моменты из обзора за апрель 2025 года.
Верховным судом РФ разрешено государственным заказчикам закупать лекарства по торговым наименованиям. Такой вывод следует из пункта 24 «Обзора судебной практики» № 4 за 2017 год
В соответствии с Постановлением АС Дальневосточного округа № А04-8753/2017 от 25 июня 2018 г., подписанный акт приемки без действующего госконтракта не является основанием для оплаты
В каких случаях требуется нотариальное удостоверение решения Общего собрания участников ООО.
По государственному контракту, подписанному с победителем госзакупки, обеспечением выступила гарантия банка. Но госзаказчиком она не была найдена в реестре, поэтому победитель был признан уклонившимся: им не была проведена проверка на предмет достоверности информации об обеспечении.
Государственным заказчиком были оплачены работы по госконтракту. УФК выявило переплату. Основываясь на акте проверки, заказчик предъявил требование к подрядчику по ее возвращению.
Прокурор направил обращение в судебную инстанцию с требованием о признании недействительными двух госконтрактов, заключенных с одним подрядчиком на выполнение однородных работ.
Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.
ФГКУ «1 ЦЗЗ войск национальной гвардии» было признано ФАС РФ нарушителем Закона о контрактной системе.
Победителем торгов был подписан проект государственного контракта и предоставлена гарантия в его обеспечение.
Между сторонами был заключен договор о проведении капитального ремонта. По госконтракту подрядчик был обязан представить по требованию государственного заказчика документацию о стоимости оборудования и материалов, использованных при его выполнении.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), отметив, что командировка руководителя и отпуск сотрудника являются внутренними организационными вопросами и не освобождают компанию от ответственности за нарушение сроков заключения государственного контракта.
Государственная Дума РФ в первом чтении одобрила проект федерального закона № 1026188-8, направленного на защиту подрядчиков в сфере государственных закупок при временном прекращении финансирования. Документ вводит обязанность заказчиков своевременно оплачивать выполненные работы по контрактам после восстановления бюджетных лимитов.
Арбитражные суды рассмотрели спор о взыскании убытков, возникших вследствие срыва исполнения государственного контракта. Решение показательно для участников закупок по 44-ФЗ, поскольку демонстрирует подход судов к применению механизма замещающей сделки и оценке вины поставщика.
В начале 2026 года Верховный Суд Российской Федерации дал принципиальные разъяснения по вопросу, кто может обжаловать документацию и действия заказчика по Закону № 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. Позиция ВС РФ скорректировала подход, который ранее применяли суды и заказчики при рассмотрении жалоб.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа напомнил государственным заказчикам о необходимости комплексной проверки опыта участников закупок, даже если представленные договоры имеют статус «исполнение» в Единой информационной системе (ЕИС). Три судебные инстанции пришли к выводу, что нельзя автоматически отклонять опыт участника лишь на основании статуса договора в системе.
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
Заказчик признал предоставленную победителем гарантию несоответствующей документации из-за якобы имевшегося ограничения размера ответственности банка по выплате неустойки, опираясь на наделавшее шума судебное решение. Но в этот раз суды встали на сторону победителя, которого к тому же поддержал Пермский УФАС.
Сторонами заключен госконтракт на проведение работ по строительству. Контрактом определен график осуществления работ: помесячно указаны их объем, виды, а также стоимость.
Госзаказчик вынужден был подать обращение в судебную инстанцию для взыскания с исполнителя государственного контракта суммы неустойки.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
