Верховный Суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. Речь идёт о ситуации, когда заказчик допустил использование подрядных услуг без оформления надлежащего договора.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих инстанций: даже при отсутствии подписанного договора по Закону № 223-ФЗ заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги, если он их принял и не представил мотивированного отказа от приемки.
Недавно Верховный суд Российской Федерации рассмотрел спорное заявление Министерства финансов и вынес однозначное решение: участник закупки по Федеральному закону № 44-ФЗ имеет право указать в своей заявке исключительно одну страну происхождения товара. Таким образом, любые попытки перечислить несколько государств будут считаться нарушением условий договора, и контракт может быть признан недействительным.
В конце 2025 года контролирующие органы вновь обратили внимание заказчиков на распространенную, но рискованную практику — установление дополнительных требований к участникам закупки одновременно по нескольким позициям приложения к постановлению № 2571. Речь идет о закупках комплексных услуг, где заказчик пытается «закрыть» весь предмет контракта через совмещение нескольких доптребований.
Верховный суд России пояснил, в каком случае госзаказчик может требовать взыскать с исполнителя несколько штрафов, если нарушения контракта носят однородный характер.
Победитель аукциона перечислил деньги в качестве обеспечения контракта, но не разместил на электронной площадке платежку.
Верховный суд РФ в своем обзоре за 2019 г. напомнил, что условия и ограничения допуска иностранных медицинских изделий необходимо устанавливать и для смешанных договоров (пункт 30 второго обзора).
Вопрос о включении НДС в проект контракта часто вызывает споры среди участников закупок, особенно тех, кто работает по упрощённой системе налогообложения (УСН). Верховный Суд РФ в своих решениях неоднократно разъяснял правовые аспекты данной ситуации.
Верховный суд России вернулся к вопросу о жалобах, которые поступают в антимонопольную службу при проведении закупок по правилам Закона № 223
Начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Андрей Петрович Тенишев прокомментировал журналу наиболее дискуссионные вопросы.
В соответствии с условиями госконтракта, товар был принят и оплачен госзаказчиком. Однако проверяющие лица установили, что часть товара не соответствует его условиям.
При закупках государственным заказчикам следует обеспечивать соблюдение национального режима.
Верховный Суд Российской Федерации подтвердил правомерность включения сведений о юридическом лице в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), отметив, что командировка руководителя и отпуск сотрудника являются внутренними организационными вопросами и не освобождают компанию от ответственности за нарушение сроков заключения государственного контракта.
Арбитражные суды рассмотрели дело о признании недействительным договора, заключённого по результатам закупки у единственного поставщика по правилам 223-ФЗ. Истцом выступил индивидуальный предприниматель, который не участвовал в процедуре, но пытался оспорить контракт, ссылаясь на нарушение принципов конкурентности.
Верховный суд России, обобщив практику применения Закона 44, сделал выводы относительно возможности одной из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.
Государственным заказчиком была объявлена государственная закупка работ, связанных с содержанием дорог.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выпустила разъяснения относительно проверки лицензий на оказание частных охранных услуг при участии в государственных закупках. В письме № ГР/13587/25 от 18 февраля 2025 года ведомство дало важные рекомендации участникам рынка и заказчикам.
Верховным судом РФ разрешено государственным заказчикам закупать лекарства по торговым наименованиям. Такой вывод следует из пункта 24 «Обзора судебной практики» № 4 за 2017 год
Участник государственной закупки направил жалобу на порядок оценки подаваемых заявок в составе документации.
В процессе рассмотрения первых частей поданных заявок председатель комиссии по государственным закупкам проголосовал за то, чтобы допустить участника, заявка которого не содержала обязательной информации о товаре. Но участник не был допущен большинством голосов.
ФАС РФ пыталась обжаловать решение Верховного Суда России, касающееся признания недействительными разъяснений антимонопольной службы об указании в проекте государственного контракта НДС.
Судебная практика снова подчеркнула ограничение, которое прямо влияет на порядок проведения закупок по Закону № 223-ФЗ. В очередном деле рассматривалась ситуация, когда заказчик направил участнику закупки уточняющие запросы уже после завершения срока подачи заявок, что позволило дополнить недостающие сведения и документы. Контролирующие органы признали такое действие нарушением, а суды поддержали их позицию.
Участнику государственной закупки было отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как вместо того, чтобы представить конкретный показатель товара, им был представлен диапазон значений: по позиции «Металлическая водосточная система» толщина стали элементов – 0,5-0,6 мм.
Победителем государственной закупки не были подписаны контракты, а также не предоставлено обеспечение по ним в срок.
Достаточно много жалоб, связанных с отклонениями заявок участников из-за несоответствия требованиям по опыту, рассматривается федеральной антимонопольной службой. В этом материале дадим рекомендации, как сформировать пакет документов так, чтобы заявку субподрядчика не отклонили.
Госзаказчик заявил отказ от выполнения государственного контракта: внесудебной экспертизой в исполненных работах был выявлен ряд недостатков, при этом на предъявленные претензии подрядчик не отвечал.
Госзаказчиком были заключены государственные контракты, связанные с проведением текущего ремонта автодорог с подрядчиками, работающими на УСН.
Кассация отменила акты нижестоящих судов о взыскании убытков в размере незаключенного контракта, поскольку Банк оказал некачественную услугу из-за несоблюдения требований к банковской гарантии по Закону № 223-ФЗ, что привело к отсутствию оснований для удержания выплаченного вознаграждения
В одном из дел, рассмотренных судами трёх инстанций, было признано, что заказчик нарушил антимонопольное законодательство, ограничив конкуренцию в закупке. Речь шла о контракте на развитие федеральной информационной системы в сфере занятости и трудовых отношений.
Практика рассмотрения жалоб на конкурсы и торги продолжает оставаться актуальной темой в сфере государственных закупок. Недавно Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа опубликовал постановление, которое вновь привлекло внимание к одному из важнейших вопросов – правомерности учета репутации участников при принятии решений о победителях тендерных процедур.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
