Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию, касающуюся закупок по Закону № 223-ФЗ. Суд подтвердил, что заказчик вправе включать в проект договора условие, обязывающее победителя закупки проверять надежность привлекаемых контрагентов, если такое условие направлено на снижение финансовых и налоговых рисков заказчика.
Повышение ставки налога на добавленную стоимость до 22% ожидаемо вызвало вопросы у участников закупок: можно ли изменить цену уже заключённого государственного контракта и компенсировать рост налоговой нагрузки. На эту тему разъяснения дал Министерство финансов Российской Федерации.
При рассмотрении спора о допуске участника к закупке услуг общественного питания суд апелляционной инстанции разъяснил, как применять требование о непривлечении к административной ответственности по КоАП РФ и в течение какого периода оно должно оцениваться.
Судебная практика по государственным контрактам продолжает формировать важные ориентиры для заказчиков и подрядчиков. В январе 2026 года арбитражные суды рассмотрели дело, в котором срыв сроков исполнения контракта был связан не с действиями подрядчика, а с отсутствием исходных данных со стороны заказчика. Итог — отказ во включении подрядчика в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Победа в государственной или муниципальной закупке — это ещё не гарантия получения контракта. Один из самых болезненных моментов — пропуск срока подписания проекта контракта.
11 февраля 2026 года Федеральная антимонопольная служба официально высказалась: условие о ретроактивной оговорке (обратной силе контракта) в контракте по Закону № 44-ФЗ противоречит нормам контрактной системы.
В феврале 2026 года Московское УФАС России напомнило участникам рынка о строгом ограничении, которое действует при проведении конкурентных закупок исключительно среди субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) по Федеральному закону № 223-ФЗ.
В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.
В практике государственных закупок в сфере строительства часто возникает вопрос о том, какие именно сведения необходимо указывать в реестре контрактов.
В практике закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ часто возникает вопрос о том, какие документы участники могут использовать для подтверждения опыта выполнения аналогичных работ.
В судебной практике по государственным закупкам регулярно возникают споры, связанные с выплатами по банковским гарантиям. Очередную позицию по этому вопросу сформировал арбитражный суд кассационной инстанции. Суд подтвердил: государственный заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы предъявить требование банку по банковской гарантии, если подрядчик не исполнил обязательства по контракту.
В закупках по 44-ФЗ участники часто исходят из простой логики: если контракт похож по смыслу, значит его можно использовать для подтверждения опыта. Но судебная практика показывает, что такой подход опасен. Особенно это заметно в спорах по дополнительным требованиям по Постановлению Правительства РФ № 2571.
В практике госзакупок часто возникает конфликт между двумя принципами: обеспечить конкуренцию, обеспечить качество исполнения контракта
Судебная практика по госзакупкам продолжает формироваться с учетом санкционного давления. В одном из дел суд подтвердил: если просрочка поставки вызвана санкциями и объективными обстоятельствами, поставщик может быть освобожден от неустойки.
Участником торгов была направлена жалоба на то, что государственным заказчиком незаконно не приняты к оценке опыта записи в реестрах выполненных контрактов, поэтому заявке присвоено 0 баллов.
Подрядчиком работы были выполнены частично, а также с просрочкой. Государственный контракт расторгли по соглашению.
Участник был признан комиссией государственного заказчика победителем госзакупки.
Конкурентная госзакупка была признана несостоявшейся, так как ее соответствовала условиям лишь одна заявка.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
