В конце 2025 года контролирующие органы вновь обратили внимание заказчиков на распространенную, но рискованную практику — установление дополнительных требований к участникам закупки одновременно по нескольким позициям приложения к постановлению № 2571. Речь идет о закупках комплексных услуг, где заказчик пытается «закрыть» весь предмет контракта через совмещение нескольких доптребований.
Суды трех инстанций подтвердили: объединение в одной закупке услуг из разных позиций доптребований нарушает антимонопольное законодательство и ограничивает конкуренцию. Речь идет о деле, рассмотренном Арбитражным судом Московского округа (постановление от 17.09.2025 по делу № А40-292066/2024).
В феврале 2026 года Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию заказчика и нижестоящих судов в споре о применении защитных мер по Постановлению Правительства РФ № 1875 (ранее — № 878 и связанные акты) при закупке медицинских изделий. Ключевой вопрос: относится ли шприц-манометр (индефлятор) для баллонного катетера к позиции 385 Перечня № 2 (хирургические иглы, колющие инструменты, шприцы), на которую распространяется ограничение допуска иностранных товаров, или же заказчик вправе устанавливать только преимущество российским производителям.
В судебной практике по вопросам применения национального режима продолжают формироваться важные ориентиры для заказчиков. Очередное показательное дело касается неправомерного установления ограничения на допуск иностранных товаров при закупке аптечек и санитарных сумок для оказания первой помощи.
Государственный заказчик недавно столкнулся с вопросом установления дополнительных требований к участникам торгов на проведение работ по замене системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения, управления эвакуацией при пожаре. Одной из ключевых позиций стали требования, относящиеся к выполнению текущих ремонтов зданий и сооружений (позиция 15).
Суды продолжают формировать практику, согласно которой сам по себе допуск ненадлежащей заявки не является безусловным основанием для отмены результатов закупки. Очередное подтверждение этой позиции связано с рассмотрением спора о поставке передвижного рентгеновского аппарата по итогам электронного аукциона.
В начале 2026 года Верховный Суд Российской Федерации дал принципиальные разъяснения по вопросу, кто может обжаловать документацию и действия заказчика по Закону № 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. Позиция ВС РФ скорректировала подход, который ранее применяли суды и заказчики при рассмотрении жалоб.
13.03.2015 г. на сайте МинФина был опубликован обновленный перечень банков, которые вправе выдавать банковские гарантии по 44-ФЗ (по состоянию на 01.02.2015 года). Какие банки были исключены из перечня, а какие - были добавлены, вы узнаете, ознакомившись со статьей.
Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) рассмотрело жалобу на установление дополнительных требований к участникам закупки услуг по очистке крыш от снега. Заявители указали, что в извещении о закупке не были установлены дополнительные требования по позиции 14, относящейся к работам и услугам по техническому обслуживанию зданий и сооружений.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию по вопросам применения Закона № 223-ФЗ. В Определении от 22.11.2024 по делу № А38-717/2023 суд признал незаконной практику искусственного дробления закупок с целью обхода конкурентных процедур.
Минфин России разъяснил порядок применения национального режима в случае, если объект закупки включает товары, одновременно относящиеся к перечню № 1, перечню № 2, а также продукцию, не включенную ни в один из перечней. Позиция изложена в письме от 01.12.2025 № 24-06-09/116530.
Верховный суд Российской Федерации сформировал важную правовую позицию, касающуюся закупок по Закону № 223-ФЗ. Суд подтвердил, что заказчик вправе включать в проект договора условие, обязывающее победителя закупки проверять надежность привлекаемых контрагентов, если такое условие направлено на снижение финансовых и налоговых рисков заказчика.
Минпромторг России разъяснил важные детали, связанные с участием в закупках, где установлены ограничения допуска импортной радиоэлектроники. Эти рекомендации касаются случая, когда в закупочной документации указано несколько позиций с различными кодами ОКПД2
При описании лекарственных средств с 1 января 2018 года государственные заказчики по Закону № 44 обязаны руководствоваться новым правительственным постановлением № 1380 от 15 ноября 2017 года
Министерство финансов Российской Федерации опубликовало информационное письмо, разъясняющее важные аспекты применения национального режима в государственной закупочной деятельности. Документ касается ситуации, когда государственный заказчик руководствуется позициями Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
Министерство финансов Российской Федерации разъяснило порядок применения изменений в позиции 146 Федерального закона о государственном регулировании закупок программного обеспечения (Постановление Правительства РФ №N 1). В своем письме от 31 июля 2025 года (№24-06-09/74164) ведомство официально объявило, что указанные поправки начнут применяться незамедлительно с момента их официального опубликования, то есть с 19 июня 2025 года.
Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2025 по делу № А56-21989/2024 подтвердило позицию, что характер трудовых отношений работников участника закупки не может использоваться как критерий оценки заявок. Это решение стало важным ориентиром для заказчиков, применяющих Закон № 223-ФЗ, и участников, оспаривающих некорректные условия закупочной документации.
Суды двух инстанций подтвердили правомерность установления заказчиком защитной меры в виде преимущества при закупке медицинских изделий — шприцев-манометров. Антимонопольный орган посчитал такие действия нарушением законодательства о контрактной системе, однако суды пришли к противоположному выводу.
Правительство РФ подготовило проект постановления, которым предлагается изменить порядок применения национального режима при закупках отдельных видов электрооборудования. Документ предусматривает перераспределение товарных позиций между перечнями с защитными мерами в виде запрета и ограничения.
В практике государственных закупок нередко встречаются контракты с условием о личном исполнении обязательств подрядчиком или поставщиком. Однако контрольные органы последовательно указывают: запрет на привлечение третьих лиц допустим далеко не всегда. Очередное подтверждение этой позиции содержится в решении антимонопольного органа, принятом в конце 2025 года.
Минфином РФ вносятся поправки в единый каталог. Так, предлагается формировать код на основе ОКПД 2, подключая систему отраслевых справочников, каталогов и классификаторов.
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) пересмотрела свою позицию касательно необходимости направления обращения о включении поставщика (или подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Теперь служба считает, что при вынужденном отказе заказчика от исполнения государственного контракта такое обращение должно быть направлено.
Лекарственные препараты и медицинские изделия, включённые в Перечень 2 приложения к постановлению правительства № 1875, подлежат ограничениям при государственных закупках. Для подтверждения страны происхождения этих товаров действуют особые правила, которые зависят от типа продукции и её позиции в перечне.
Суды подтвердили обязанность заказчиков самостоятельно проверять, не превышает ли участник закупки предельный размер обязательств, установленный для его уровня ответственности в саморегулируемой организации (СРО). Такой подход значительно повышает требования к проверке заявок со стороны заказчиков.
Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил позицию: в случае неисполнения поставщиком обязательств по государственному или муниципальному контракту заказчик имеет право взыскать как пени, так и штраф при расторжении контракта.
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.09.2025 по делу № А32-50425/2024 стало показательным для практики применения ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Суд кассационной инстанции признал, что при закупке услуг по строительному контролю за капремонтом дороги заказчик не имел оснований устанавливать дополнительные требования к участникам.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил позицию нижестоящих судов: заказчик не вправе оплачивать товар, если он отличается от того, что указано в контракте, даже если поставлено аналогичное оборудование по техническим характеристикам.
Верховный суд Российской Федерации подтвердил, что контракт жизненного цикла может использоваться для подтверждения опыта участника закупки при соблюдении условий, установленных Законом № 44-ФЗ.
Федеральная антимонопольная служба России разъяснила порядок указания товарных знаков участниками государственных закупок. Позиция отражена в письме ФАС России от 20 октября 2025 года № ГР/98772/25.
Минпромторг России разъяснил порядок применения национального режима в отношении носителей данных при осуществлении закупок. Соответствующие пояснения содержатся в письме Минпромторга России от 02.12.2025 № 135373/11.
ООО «Эффективные технологии», ИНН 6324003370, ОГРН 1096324003093
Пн - Пт. 10:00 - 18:00 по МСК
2009 – © FinExpert. Все права защищены
Перепечатка материалов без согласования допустима при наличии dofollow-ссылки на страницу-источник.
У вас есть вопросы?
Оставьте номер и мы перезвоним вам
Оставить отзыв
Мы будем рады услышать ваше мнение о нас
Выберете услугу и заполните необходимую информацию
Стать партнёром
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Ваша заявка принята
мы свяжемся вам в ближайшее время
Вы успешно
отписались от рассылки
Спасибо вам
ваш отзыв принят
